(Del DRAE: in pártibus infidélium: "en países de infieles") Historias de un infiel en tierras de infieles y otras cosas... ("Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Alá manda que cuiden. ¡Amonestad a aquéllas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles!" Corán 4:34). ("Matad a los asociadores donde quiera que los halléis. Capturadlos, sitiadlos y tendedles toda clase de emboscadas". Corán 9:5)
viernes, 5 de diciembre de 2008
Una fotografía muestra cómo se desmorona la cúpula de Barceló
Visto en Libertad Digital. Veinte millones de euros. Ni más ni menos. Y no quieren que nos enteremos.
34 comentarios:
Anónimo
dijo...
Lo acabo de ver... Lo que me faltaba por leer hoy, después de los urinarios perfumados de la Moncloa... Y eso que habían insistido tannnnto en la austeridad. ¿Qué creerán que significa esa palabra???
Sería un desconchón de menos de un metro cuadrado en una cúpula de 1400. Entra dentro de los márgenes de error tolerables. Esto suponiendo que no se trate de una estalactita más, tal y como parece por su final puntiagudo.
Urbek, eso sin contar con la opacidad que rodea al asunto. ¿Quién me asegura que sólo es un metro cuadrado? ¿o que no va a haber más problemas? He oído que en otras zonas de la obra la pintura se está reblandeciendo desde que han puesto la calefacción. Pero lo preocupante es que nos quieren ocultar lo que está pasando.
Lo efímero de la obra la hará aún mas especial y por tanto mas cara. Vamos, que lo mejor que puede pasar es que alguien la queme antes de que se caiga. Así por lo menos palmará el seguro.
"eso sin contar con la opacidad que rodea al asunto"
¿Qué opacidad? EFE: "La oficina de prensa de la sede de la ONU en Ginebra desmintió ayer el rumor a primera hora de la mañana, pero como no dejaba de circular y se intensificó con el comentario de algunos diplomáticos, se organizó un recorrido por la sala para diversos periodistas que pudieron comprobar in situ, que todo estaba bien. En el encuentro estuvo presente el ingeniero jefe de la obra, Daniel Starrenberger, quien dejó claro que la cúpula estaba tal y como la había concluído Barceló. "Pueden observar que está intacta, no ha habido ningún tipo de desprendimiento", afirmó el ingeniero"
Urbek, esta opacidad: "Gasparini remarca además que "la ONU intenta evitar que el asunto se divulgue. Las puertas con cristales de la sala XX del Palacio de las Naciones han sido recubiertas y se ha prohibido la entrada. Otras partes de la cúpula estarían despegándose, según estas mismas fuentes"
Esa es la interpretación que hizo el tal Gasparini y que ya ha quedado refutada por los responsables en la visita de los periodistas. "Sobre porqué se habían cubierto todos los accesos a la sala con telas, Starrenberge explicó que era para que no se vieran los trabajos de puesta a punto de la sala ante la celebración del sesenta aniversario de la declaración de los Derechos Humanos, el próximo día 12, acto al que asistirán entre otros Ban Ki-moon." "Una portavoz oficial de la ONU, el ingeniero jefe de las obras y el propio artista, Miquel Barceló, desmintieron rotundamente que se haya desmoronado una pequeña parte de la cúpula que el mallorquín ha creado en la sala de los derechos humanos de la sede de Naciones Unidas en Ginebra, inaugurada el pasado día 18 de noviembre. "Es falso, es un invento, es mentira", afirmaba ayer Barceló a este diario. Y el ingeniero de la obra, el suizo Daniel Starrenberger, sostenía en conversación telefónica que "no ha sucedido absolutamente nada, los trabajos que estamos acabando de realizar tienen que ver con cuestiones como la moqueta y la instalación eléctrica, no hemos tocado nada de la obra de Barceló, no trabajamos tan alto ni es necesario". (La Vanguardia)
Urbek, pues nada, ojalá sea verdad lo que dices y no haya pasado nada. Puestos a pagar 20 millones de euros por la cúpula lo mejor es que no se caiga y aguante.
¡Es genial cómo buscamos desesperantemente una explicación para todo! ¡Y cómo se la traga la gente, también!. Me imagino cayéndose la pintura de la Capilla Sixtina y Miguel Ángel explicándole a Sixto que un desconchón de un metro cuadrado entra dentro de lo razonable...
No, pues yo no me lo imagino, sobretodo si Miguel ñAngel sabía que el conspirador, asesino y nepotista de Sixto IV -que a pesar de duplicar los puestos de la Curia para ponerlos doblemente en venta y llegar a cobrar por conceder indulgencias, acabó vaciando el tesoro papal con sus campañas militares, sus prodigalidades para con su familia y la faraónica capilla y puente sobre el rio Tíber- fue quien reinstauró la Inquisición española nombrando al confesor de Isabel la Católica, Torquemada, como Inquisidor General; y ya sabemos como se las gastaba el susodicho. En sus once años de servicio a la causa de la Santa Madre Iglesia, entre herejes, apóstatas, brujas, bígamos, usureros, judíos, moros y cristianos condenó a ciento catorce mil a variadas penas y quemó a diez mil. Era un santo: no comía carne, ayunaba, no se ayuntaba y sólo tenía en su palacio doscientos cincuenta sirvientes de a pie y cincuenta de a caballo. En fin, como para andarse con desconchados.
Exacto Urbek. En aquellos tiempos, los frescos no se desconchaban. sin embargo, ahora, a los frescos se les cae la pintura y justificamos como tolerable lo que no deja de ser una chapuza infecta y, sobre todo, carísima.
Por cierto, lo de Sixto IV era una sutileza y una ironía, traída a colación por su dureza; pero irreal ya que no pudo encargar nada a Miguel ya que cuando murió tendría Miguel Ängel 8 ó 9 años. Pero es que a los papas con quien coincidió les dijo cosa peores. Lo digo porque no hay razón para cargar contra Sixto en este caso
A ver, señores, hablemos en serio: 20 millones de euros es MUY POCO dinero en el mundo en el que vivímos, no olviden eso, que parece que sea el fin del mundo... Félix Hophuet- Bongui se gastó 150 millones de $ en una réplica del Vaticano en Costa de Marfil; eso sí es pasta... Por otro lado, los monumentos siempre cuestan pasta, y generalmente pasta pública. Se ha hablado aquí del Escorial; bien, de algún lado saldría la pasta para construirlo, digo yo, no creo que fuera gratis...Luego está la cuestión de que te guste o no, ok, pero justamente el Escorial no es ninguna maravilla, grande, impresionante, representativo de un cierto ideal, ok, pero tirando a mamotreto y aburrido y carente de originalidad si lo comparamos con otros monumentos de la época... Vamos, que no es la Villa Rotonda de Palladio... y por cierto, espero que quien lo sacó a colación no esperará que en 2008 la gente siga edificando Escoriales, sería pelín carente de originalidad ¿no creen?. Aparte de recordar misteriosamente a los terribles mamotetos neoherrerianos que se ven por Moncloa y Ciudad Universitaria... Resumiendo, nada de esto me parece para tanto, más allá de que el acabado sea más o menos chapucero. pero eso es lo que hay. Creo que hay 300.000 motivos más serios para dar caña a ZP y Moratinos (puesto que supongo que esa es la finalidad del debate, ¿no?) :)
Pues si es tan poco, que me lo den a mí. No es por dar caña, es que lo hemos pagado entre todos. Protesto por los coches oficiales, por los suedldos de los asesores de los políticos, por las obras suntiuosas de los ayuntamientos y por cientos de cosas entre las que está lo que ha cobrado este "artista" que tiene serios apuros con la técnica. Entre otras cosas, porque lo pago yo con mis impuestos. Y no me parece baladí el asunto.
Y qué hará tú con los 20 kilos? pintarla cúpula al gotelé? Un consejo Coyote: si tanton te fstidian los impuestos, vete a las islas Caimán... Grande lo de los apuros con la técnica, se ve que eres un experto...jua jua jua que sería de mí sin estos ratos de humor...
Mutawaki, que eres una persona inteligente. No me molestan los impuesto, me molesta que se dilapide el dinero que se consigue con los impuestos. Porque, entre otras cosas, aunque nos corresponda sólo 0'5 euros, si lo multiplicas por todos los actos de derroche de la administración, si es un capitalito. Sobre qué haría yo con los 20 kilos, pues seguramente me harían pagar más impuestos....No hay forma de salvarse. :-)
A ver...habláis de 20 kilos como si fuera la hostia...no me jeringueis. Hoy día, cualquier proyecto birrioso vale eso. Es lo que hay. Por ejemplo te dire que es el precio de 2 helicópteros de salvamento marítimo como los que el SASEMR compró este verano. O el de un barco no muy grande. O el de un futbolísta mediocre. Vamos que España no se arruina por 20 millones. Mucho más que eso se dona anualmente a muchos dictadores bananeros para que hagan lo que les sale de ... Es lo que hay. A lo que voy, y esta es mi crítica generalmente cuando entro en el blog de mi amigo Crispal, ¿se criticaría igual esto si los veinte millones los hubiera desembolsado un gobierno de otro color político? Yo creo que no. Y como no me parece ético llevar el partidismo hasta niveles tan estupidos lo critico. Las cosas como son, Barceló es español, deberíamos estar orgullosos de que sea un español quien decore la cúpula de marras, pero no, preferimos chapotear en nuestro fango de rencores caínitas...seguid así, seguid así. Cada vez veo el exilio como la única solución inteligente en este país nuestro que siendo cojonudo nos empeñamos en echar a perder. Unos y otros, sin distinción.
n cuanto a Barceló, me parecía muy interesante en su primera época de pintar, pero me empezó a defraudar en la catedral de Palma... ya ahora sigue igual. Si lo hubiera pagado la Onu, estaría encantado, pero cuando el que derrocha es el mi gobierno con mis impuestos....
POrque lo que critico es el derroche con mi dinero, no el costo en si. Seguro que dos helicópteros de salvamento marítimo son más ncesarios para los españoles que la cúpula de marras.
Pero entenderás que el temor político o la vergüenza partidista no me va a impedir criticar lo que creo que es reprochable.
"lo que critico es el derroche con mi dinero" ¿Tu pagas 20 millones de impuestos? ¿No verdad? Deduzco pues que no no es "tu" dinero, sino dinero público, que lo siento por tí pero NO es tuyo sino del estado. De momento...
Claro, Muttawakil, como el "dinero público no es de nadie"...
Pero luego no hay para las pensiones de las viejecitas, ni para poner en práctica la ley de dependencia, ni para aumentar los efectivos que vigilen a los maltratadores, etc.
Hmm, qué bien Muttawakil, no sabía que eras de la escuela de Lady Aviaco. ;)
Primero: ¿quien dijo que el dinero público no es de nadie? Es del ESTADO, lo dije bien claro. Pero no tuyo, amiga mía. El estado es un ente con personalidad jurídica propia diferente de la de sus ciudadanos, por eso puedes denunciarlo ante los tribunales, por ejemplo, o firmar contratos con él. Segundo: los 20 millones del puñetero Barceló no van a ningún lado, son una puta miseria para las arcas del estado, no te van a privar de tu amada pensión... Y por favor, cuando hables conmigo te rogaría que utilizases argumentos, no demogogia barata basada en sentimentalismos chorras a lo Antena 3...las pensiones de las viejecitas...el maltrato... te ha faltado decir "es que nadie va apensar en los niños" como la mujer de Flanders en los Simpsons... Tercero: no sé quien es Lady Aviaco, ni me importa, pero si sé quien es la que habla más de la cuenta: tú. ¿Qué sabrás tú de que escuela soy yo? A diferencia de otros más osados o estúpidos según se mire, no voy por ahí pregonando mis filiación política a los 4 vientos como si a alguien le interesaran...Y por cierto, alguien teoricamente católico como tú debería tener más cuidadín a la hora de juzgar al prójimo, " no juzgues y no serás juzgado" decía aquel que adoráis como Dios pero no emuláis como maestro...hale, a mandar.
Hmm, muttawakil, parece que nos hemos molestado. La paz de espíritu es una virtud que da la religión, ¿o es que no lo sabías?
Vamos a ver:
a) si son del Estado, se supone que deben distribuirse entre aquellas actividades qeu sean mejores para el bien común. ¿Qué es mejor para el Bien Común, una cúpula que se cae a trozos pagada con dinero del 0,7% para el Tercer Mundo o pagar pensiones a las viejecitas que no llegan a fin de mes? Tú mismo.
b) ¿De mi pensión? ¿Acaso soy yo pensionista? Tengo más años de los que aparento, pero no me ha llegado todavía la edad de la jubilación. XDDDDD
c) ¿No sabes quién es Lady Aviaco? Es el mote que le pusieron a Magadalena Álvarez, la Ministra de Transportes, cuando trabajaba para la Junta de Andalucía, porque viajaba en Aviaco gratis con cargo a las arcas de la Junta. Hmm, ¿y sabes lo que decía cuando le inquirían sobre la cuestión? "El dinero público no es de nadie". Sí, tú dices que es del Estado,pero a lo que ella se refería es que, como no se podía considerar de una persona concreta, los gestores públicos podían hacer con él lo que les viniera en gana, que es más o menos lo que has dicho tú.
Así que eres de su escuela, majete. Aunque eso te moleste.
"No juzgueis y no seréis juzgados". Hmm, buena máxima. Pero ¿sabes? vivimos en democracia y desde un punto de vista ciudadano, puedo juzgar, en cuanto a su conducta pública o que afecte a las actividades públicas, a cualquier servidor estatal. Ya sabes: "Dad a Dios lo que es Dios y al César lo que es del César".
Eso de que no vas pregonando tu filiación política, lo creerás tú: en tu caso, es discutir siempre lo que dice Crispal. O sea, es más o menos "de qué se trata, Crispal, para que yo diga lo contrario".
Y tómate una tila que se te ve muy alterado... XDDDDDDDD
Nora te contestaré cuando no emplees la expresión "viejecitas" para dar lástima...Que narices, contestaré ahora. Las pensiones de las "viejecitas" eran las mismas antes de que se pintara la cúpula. ¿Que deberían ser más altas? Seguro, pero eso no depende de la bendita cúpula sino de que lo decidan nuestro señores políticos, de uno y otro partido, ojo. Como bien dices, la pasta para el invento del Barceló no salió de la caja de la Seguridad Social sino de los fondos de "cooperación", que como bien sabemos Crispal y yo no son sino un medio de dar subvenciones encubierats a las empresas exportadoras españolas.O sea que ningún "megrito" se ha quedado sin comer por su culpa. Bueno, yo a lo mejor si he perdido algo de pasta pero enfin.... En cuanto a Lady Aviaco, lo siento pero tengo demasiadas cosas importantes en mi cabeza como para prestar atención a algo tan fútil como las declaraciones de los políticos españoles. La politiquilla (y no me refiero a la ministra sino a lo que se hace en España) no me interesa. Y ni soy de su escuela, ni soy majete. Y te ruego una vez más que no juzgues a quien no conoces y que no enfoques esto como una cuestión personal, porque no lo es. Lo del no juzgar no lo decía por lo que hacen los poderes públicos con el dinero, sino por tus juicios respecto a mí, que veo que siguen. Por cierto, la frase bíblica que citas en realidad yo diría que me da la razón en vez de quitarmela. El dinero público es del César, dáselo y preocúpate de tus negocios... ¿Discutir lo que dice Crispal es una ideología? Supongo que en tu mente obnubilada por el sectarismo político llevar la contraria a Crispal me convierte me convierte en algo así como el amante gay progre estalinista de Zerolo y además con veleidades arabófilas...vamos, peor que Belcebú...siento decepcionarte, no van por ahí los tiros, conozco a Crispal personalmente, me llevo a partir un piñón, y si le llevo la contraria es porque, primero, disfruto chinchandole, y dos, porque es un sano ejercicio intelectual que viene muy bien a todo el mundo. Donde todos piensan igual nadie piensa demasiado. Sí, ya sé que ese es el sueño de muchos, ir todos rodeados de más miembros del rebaño balando los mismos balidos, pero no es mi estilo... Sin otro particular, reciba un cordial saludo.
Muy Señor Mío: le adjunto una respetuosísima contestación en la que no me he tolerado ninguna familiaridad con tan altísima personalidad de la blogosfera:
Las pensiones de las "viejecitas" eran las mismas antes de que se pintara la cúpula. ¿Que deberían ser más altas? Seguro, pero eso no depende de la bendita cúpula sino de que lo decidan nuestro señores políticos, de uno y otro partido, ojo. ¿Alguien ha dicho lo contrario? ¿He dicho yo que sea culpa sólo del PSOE? Lo que sí es cierto es que es mayormente el PSOE y sus representantes quienes van por ahí diciendo que quiere hacer más gasto social que luego termina en la dichosa cúpula de marras...
e los fondos de "cooperación", que como bien sabemos Crispal y yo no son sino un medio de dar subvenciones encubierats a las empresas exportadoras españolas. ¿Pero a que eso no es lo que dice la publicidad? La publicidad dice que eso va a los "negritos", ¿no?
n cuanto a Lady Aviaco, lo siento pero tengo demasiadas cosas importantes en mi cabeza como para prestar atención a algo tan fútil como las declaraciones de los políticos españoles. La politiquilla (y no me refiero a la ministra sino a lo que se hace en España) no me interesa. Y ni soy de su escuela, ni soy majete. Ahh, me encanta su concepto de democracia: no sólo no está Ud. interesado en lo que los políticos dicen que van a hacer con el dinero que Ud. paga con sus impuestos si no en general con cualquier cosa que tenga que ver con el control legítimo que todo ciudadano debe hacer a los partidos políticos (de uno y otro signo). Y no sólo eso, si no que le parece mal que a otros sí nos importe.
Y que se ve en esto: El dinero público es del César, dáselo y preocúpate de tus negocios... Exactamente lo mismo que dice Lady Aviaco... XDDDDDDDDDD
¿Discutir lo que dice Crispal es una ideología? Supongo que en tu mente obnubilada por el sectarismo político llevar la contraria a Crispal me convierte me convierte en algo así como el amante gay progre estalinista de Zerolo y además con veleidades arabófilas...vamos, peor que Belcebú...siento decepcionarte, no van por ahí los tiros, conozco a Crispal personalmente, me llevo a partir un piñón, y si le llevo la contraria es porque, primero, disfruto chinchandole, y dos, porque es un sano ejercicio intelectual que viene muy bien a todo el mundo. Donde todos piensan igual nadie piensa demasiado. Por supuesto, soy de la misma opinión: por eso, como Crispal no se mete contigo, me meto yo... Y sí, es muy divertido, te doy la razón... XDDDDDDDDD Pero, ¿a que no es tan bonito hacer este "sano ejercicio intelectual" con los demás como cuando alguien lo hace contigo?
¿Mente obnubilada? Hahahah... Hmm, ¿no se da cuenta de que usted me ha juzgado a mí también sin saber nada sobre mis amigos, mi familia, lo que hago, etc.?
Sin otro particular, reciba un cordial saludo. Lo mismo digo. ;)
Nora, ¿a qué vienen las referencias al PSOE? Que manía... Ese es el problema de los "obnubilados" (y perdón por la expresión). Pensáis que si alguien os lleva la contraria es porque es del otro partido. ¿Por qué reducir todo a un socialistas vs antisocilaistas?. A mi no me van ninguno de los dos, que quieres que te diga. Es más, lo repito: la politiquilla no me interesa. No es más que el medio de supervivencia de unos cuantos. Un sector económico como otro cualquiera, en cierto modo. Con un cierto toque de industria del entretenimiento...showbusiness... ¿Mi concepto de democracia? Esta si que es buena. ¿Cual es ese? Mejor me reservo mi opinión sobre la "democracia", para no ser insultado...Lo que si que no alcanzo a comprender es de donde sacas que a mí me molesta que la gente se interesa por la política. A mí sólo me molesta que hagan ruido el domingo por la mañana. Por mi pueden hacer lo que quieran con su democracia, sus partidos y su políticos. Cuando sea rico, in sha allah, ya les sobornaré para que me adjudiquen contratos financiados con ese dinero que es de todos que tanto les preocupa... ¿Me meto con Crsipal? Esta si que es buena...¿Cuándo? ¡Pero si me llevo a partir un piñón con él! Y por cierto, Crispal y otros muchos visitan mi blog y me llevan la contraria y nunca he censurado un comentario ni he echado a nadie, así que no me sentará tan mal que me lleven la contraria, digo yo. Dicho esto, Nora, pido disculpas. Nunca más llevaré la contarria ni intentaré hacer ver a la gente que la vida no es cuestión de rojos contra azules sino cuestión de todos contra todos, y en uno contra uno, pra más inri... Mi única intención era cachondearme un rato. A veces olvido que para mucha gente la política es un asunto serio. También me sorprende que la gente tome tan en serio mis opiniones cuando ni yo lo hago... No os toméis tan serio estas pamplinas de la política, que sólo sirven para engordar a una casta de "profesionales de la `política" (sic)...Por cierto, con ese dinero público que al parecer nos preocupa tanto....De hecho, ¿no sería mejor una autocracia? Al menos se gastaría menos dinero "de todos" en sueldos y prevendas.. Un saludo. No olvides visitar mashaallah.blogspot.es y hacer comentarios críticos, incluso insultantes, que demonios...
Muttawakil: ¿a que no has entrado en mi blog? ¿Has leído lo que significa ser un "Scorched Earth Blogger"? OK, pues cuando lo leas, me cuentas si para mí la política es ser todo del PSOE o nada del PP o viceversa...
XDDDDDDDDDDDD
¿Quién juzgó mal a quién?
Cuando sea rico, in sha allah, ya les sobornaré para que me adjudiquen contratos financiados con ese dinero que es de todos que tanto les preocupa...
Jajaja... hmm, ¿y la ética? Deja, deja, no pregunto nada...
¿Meterse con alguien significa llevarse mal? XDDDDDDDDD No, simplemente a tí te gusta meterte con Crispal, que es un hombre de santa paciencia y prácticamente nunca te contesta en el mismo plan. Así que lo hice yo. ¿Te tomé en serio? Je... ¿alguien se te puede tomar en serio con el blog que tienes? Que lo he leído antes, (aquí iba una familiaridad, pero por si acaso... la he suprimido XDDDDDDD ).
Mutawakil: El propio Estado, a través de la voz del gobierno, siempre lo ha dicho: Hacienda somos todos. O sea, que yo también y para pagar "eso" han usado, por tanto, mi dinero, el que pago con mis impuestos. Y como pago impuestos, tengo todo el derecho del mundo a quejarme y protestar. O sea que sí, lo han pagado con mi dinero y yo protesto; es un derroche infumable. Y no me vengas primero con que protesto por partidismo, segundo con que no es una nimiedad y después con que no lo pago yo. ¿Tu postura es honesta o buscas cualquier resquicio para discutir? Lo digo porque estoy empezando a pensar que a lo peor el partidista eres tú (dicho sea con todo el respeto)
34 comentarios:
Lo acabo de ver... Lo que me faltaba por leer hoy, después de los urinarios perfumados de la Moncloa... Y eso que habían insistido tannnnto en la austeridad. ¿Qué creerán que significa esa palabra???
Son capaces de decirnos ahora que la cúpula es así, con desconchones... Les creo lo bastante jetas como para eso y mucho más.
Sería un desconchón de menos de un metro cuadrado en una cúpula de 1400. Entra dentro de los márgenes de error tolerables. Esto suponiendo que no se trate de una estalactita más, tal y como parece por su final puntiagudo.
Pues la tontiprogrería de turno se permite comparar el gotelé coloreado con El Escorial. Diario el Pais, página 35 o aquí:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Visita/sala/Barcelo/Ginebra/elpepiopi/20081206elpepiopi_12/Tes/
Urbek, eso sin contar con la opacidad que rodea al asunto. ¿Quién me asegura que sólo es un metro cuadrado? ¿o que no va a haber más problemas? He oído que en otras zonas de la obra la pintura se está reblandeciendo desde que han puesto la calefacción. Pero lo preocupante es que nos quieren ocultar lo que está pasando.
Carlos, gracias por el enlace. Alucinante. En fin, el tiempo pone a todo el mundo en su sitio. Veremos cómo queda la cúpula al final.
Lo efímero de la obra la hará aún mas especial y por tanto mas cara.
Vamos, que lo mejor que puede pasar es que alguien la queme antes de que se caiga. Así por lo menos palmará el seguro.
Tekena, suponiendo que esté asegurada. ¿No?
"eso sin contar con la opacidad que rodea al asunto"
¿Qué opacidad? EFE: "La oficina de prensa de la sede de la ONU en Ginebra desmintió ayer el rumor a primera hora de la mañana, pero como no dejaba de circular y se intensificó con el comentario de algunos diplomáticos, se organizó un recorrido por la sala para diversos periodistas que pudieron comprobar in situ, que todo estaba bien. En el encuentro estuvo presente el ingeniero jefe de la obra, Daniel Starrenberger, quien dejó claro que la cúpula estaba tal y como la había concluído Barceló. "Pueden observar que está intacta, no ha habido ningún tipo de desprendimiento", afirmó el ingeniero"
Urbek, esta opacidad: "Gasparini remarca además que "la ONU intenta evitar que el asunto se divulgue. Las puertas con cristales de la sala XX del Palacio de las Naciones han sido recubiertas y se ha prohibido la entrada. Otras partes de la cúpula estarían despegándose, según estas mismas fuentes"
Esa es la interpretación que hizo el tal Gasparini y que ya ha quedado refutada por los responsables en la visita de los periodistas. "Sobre porqué se habían cubierto todos los accesos a la sala con telas, Starrenberge explicó que era para que no se vieran los trabajos de puesta a punto de la sala ante la celebración del sesenta aniversario de la declaración de los Derechos Humanos, el próximo día 12, acto al que asistirán entre otros Ban Ki-moon." "Una portavoz oficial de la ONU, el ingeniero jefe de las obras y el propio artista, Miquel Barceló, desmintieron rotundamente que se haya desmoronado una pequeña parte de la cúpula que el mallorquín ha creado en la sala de los derechos humanos de la sede de Naciones Unidas en Ginebra, inaugurada el pasado día 18 de noviembre. "Es falso, es un invento, es mentira", afirmaba ayer Barceló a este diario. Y el ingeniero de la obra, el suizo Daniel Starrenberger, sostenía en conversación telefónica que "no ha sucedido absolutamente nada, los trabajos que estamos acabando de realizar tienen que ver con cuestiones como la moqueta y la instalación eléctrica, no hemos tocado nada de la obra de Barceló, no trabajamos tan alto ni es necesario". (La Vanguardia)
Urbek, pues nada, ojalá sea verdad lo que dices y no haya pasado nada. Puestos a pagar 20 millones de euros por la cúpula lo mejor es que no se caiga y aguante.
¡Es genial cómo buscamos desesperantemente una explicación para todo! ¡Y cómo se la traga la gente, también!. Me imagino cayéndose la pintura de la Capilla Sixtina y Miguel Ángel explicándole a Sixto que un desconchón de un metro cuadrado entra dentro de lo razonable...
No, pues yo no me lo imagino, sobretodo si Miguel ñAngel sabía que el conspirador, asesino y nepotista de Sixto IV -que a pesar de duplicar los puestos de la Curia para ponerlos doblemente en venta y llegar a cobrar por conceder indulgencias, acabó vaciando el tesoro papal con sus campañas militares, sus prodigalidades para con su familia y la faraónica capilla y puente sobre el rio Tíber- fue quien reinstauró la Inquisición española nombrando al confesor de Isabel la Católica, Torquemada, como Inquisidor General; y ya sabemos como se las gastaba el susodicho. En sus once años de servicio a la causa de la Santa Madre Iglesia, entre herejes, apóstatas, brujas, bígamos, usureros, judíos, moros y cristianos condenó a ciento catorce mil a variadas penas y quemó a diez mil. Era un santo: no comía carne, ayunaba, no se ayuntaba y sólo tenía en su palacio doscientos cincuenta sirvientes de a pie y cincuenta de a caballo. En fin, como para andarse con desconchados.
Exacto Urbek. En aquellos tiempos, los frescos no se desconchaban. sin embargo, ahora, a los frescos se les cae la pintura y justificamos como tolerable lo que no deja de ser una chapuza infecta y, sobre todo, carísima.
Por cierto, lo de Sixto IV era una sutileza y una ironía, traída a colación por su dureza; pero irreal ya que no pudo encargar nada a Miguel ya que cuando murió tendría Miguel Ängel 8 ó 9 años. Pero es que a los papas con quien coincidió les dijo cosa peores. Lo digo porque no hay razón para cargar contra Sixto en este caso
A ver, señores, hablemos en serio: 20 millones de euros es MUY POCO dinero en el mundo en el que vivímos, no olviden eso, que parece que sea el fin del mundo... Félix Hophuet- Bongui se gastó 150 millones de $ en una réplica del Vaticano en Costa de Marfil; eso sí es pasta...
Por otro lado, los monumentos siempre cuestan pasta, y generalmente pasta pública. Se ha hablado aquí del Escorial; bien, de algún lado saldría la pasta para construirlo, digo yo, no creo que fuera gratis...Luego está la cuestión de que te guste o no, ok, pero justamente el Escorial no es ninguna maravilla, grande, impresionante, representativo de un cierto ideal, ok, pero tirando a mamotreto y aburrido y carente de originalidad si lo comparamos con otros monumentos de la época... Vamos, que no es la Villa Rotonda de Palladio... y por cierto, espero que quien lo sacó a colación no esperará que en 2008 la gente siga edificando Escoriales, sería pelín carente de originalidad ¿no creen?. Aparte de recordar misteriosamente a los terribles mamotetos neoherrerianos que se ven por Moncloa y Ciudad Universitaria...
Resumiendo, nada de esto me parece para tanto, más allá de que el acabado sea más o menos chapucero. pero eso es lo que hay. Creo que hay 300.000 motivos más serios para dar caña a ZP y Moratinos (puesto que supongo que esa es la finalidad del debate, ¿no?) :)
Pues si es tan poco, que me lo den a mí. No es por dar caña, es que lo hemos pagado entre todos. Protesto por los coches oficiales, por los suedldos de los asesores de los políticos, por las obras suntiuosas de los ayuntamientos y por cientos de cosas entre las que está lo que ha cobrado este "artista" que tiene serios apuros con la técnica. Entre otras cosas, porque lo pago yo con mis impuestos. Y no me parece baladí el asunto.
Y qué hará tú con los 20 kilos? pintarla cúpula al gotelé? Un consejo Coyote: si tanton te fstidian los impuestos, vete a las islas Caimán...
Grande lo de los apuros con la técnica, se ve que eres un experto...jua jua jua
que sería de mí sin estos ratos de humor...
Y por cierto, si lo hemos pagado entre todos, tocamos amenos de 0,50€ barba, menudo capital eh?
Mutawaki, que eres una persona inteligente. No me molestan los impuesto, me molesta que se dilapide el dinero que se consigue con los impuestos. Porque, entre otras cosas, aunque nos corresponda sólo 0'5 euros, si lo multiplicas por todos los actos de derroche de la administración, si es un capitalito.
Sobre qué haría yo con los 20 kilos, pues seguramente me harían pagar más impuestos....No hay forma de salvarse. :-)
A ver...habláis de 20 kilos como si fuera la hostia...no me jeringueis. Hoy día, cualquier proyecto birrioso vale eso. Es lo que hay. Por ejemplo te dire que es el precio de 2 helicópteros de salvamento marítimo como los que el SASEMR compró este verano. O el de un barco no muy grande. O el de un futbolísta mediocre. Vamos que España no se arruina por 20 millones. Mucho más que eso se dona anualmente a muchos dictadores bananeros para que hagan lo que les sale de ... Es lo que hay.
A lo que voy, y esta es mi crítica generalmente cuando entro en el blog de mi amigo Crispal, ¿se criticaría igual esto si los veinte millones los hubiera desembolsado un gobierno de otro color político? Yo creo que no. Y como no me parece ético llevar el partidismo hasta niveles tan estupidos lo critico. Las cosas como son, Barceló es español, deberíamos estar orgullosos de que sea un español quien decore la cúpula de marras, pero no, preferimos chapotear en nuestro fango de rencores caínitas...seguid así, seguid así. Cada vez veo el exilio como la única solución inteligente en este país nuestro que siendo cojonudo nos empeñamos en echar a perder. Unos y otros, sin distinción.
n cuanto a Barceló, me parecía muy interesante en su primera época de pintar, pero me empezó a defraudar en la catedral de Palma... ya ahora sigue igual. Si lo hubiera pagado la Onu, estaría encantado, pero cuando el que derrocha es el mi gobierno con mis impuestos....
POrque lo que critico es el derroche con mi dinero, no el costo en si. Seguro que dos helicópteros de salvamento marítimo son más ncesarios para los españoles que la cúpula de marras.
Pero entenderás que el temor político o la vergüenza partidista no me va a impedir criticar lo que creo que es reprochable.
"lo que critico es el derroche con mi dinero" ¿Tu pagas 20 millones de impuestos? ¿No verdad? Deduzco pues que no no es "tu" dinero, sino dinero público, que lo siento por tí pero NO es tuyo sino del estado. De momento...
Claro, Muttawakil, como el "dinero público no es de nadie"...
Pero luego no hay para las pensiones de las viejecitas, ni para poner en práctica la ley de dependencia, ni para aumentar los efectivos que vigilen a los maltratadores, etc.
Hmm, qué bien Muttawakil, no sabía que eras de la escuela de Lady Aviaco. ;)
Primero: ¿quien dijo que el dinero público no es de nadie? Es del ESTADO, lo dije bien claro. Pero no tuyo, amiga mía. El estado es un ente con personalidad jurídica propia diferente de la de sus ciudadanos, por eso puedes denunciarlo ante los tribunales, por ejemplo, o firmar contratos con él.
Segundo: los 20 millones del puñetero Barceló no van a ningún lado, son una puta miseria para las arcas del estado, no te van a privar de tu amada pensión...
Y por favor, cuando hables conmigo te rogaría que utilizases argumentos, no demogogia barata basada en sentimentalismos chorras a lo Antena 3...las pensiones de las viejecitas...el maltrato... te ha faltado decir "es que nadie va apensar en los niños" como la mujer de Flanders en los Simpsons...
Tercero: no sé quien es Lady Aviaco, ni me importa, pero si sé quien es la que habla más de la cuenta: tú. ¿Qué sabrás tú de que escuela soy yo? A diferencia de otros más osados o estúpidos según se mire, no voy por ahí pregonando mis filiación política a los 4 vientos como si a alguien le interesaran...Y por cierto, alguien teoricamente católico como tú debería tener más cuidadín a la hora de juzgar al prójimo, " no juzgues y no serás juzgado" decía aquel que adoráis como Dios pero no emuláis como maestro...hale, a mandar.
Hmm, muttawakil, parece que nos hemos molestado. La paz de espíritu es una virtud que da la religión, ¿o es que no lo sabías?
Vamos a ver:
a) si son del Estado, se supone que deben distribuirse entre aquellas actividades qeu sean mejores para el bien común. ¿Qué es mejor para el Bien Común, una cúpula que se cae a trozos pagada con dinero del 0,7% para el Tercer Mundo o pagar pensiones a las viejecitas que no llegan a fin de mes? Tú mismo.
b) ¿De mi pensión? ¿Acaso soy yo pensionista? Tengo más años de los que aparento, pero no me ha llegado todavía la edad de la jubilación. XDDDDD
c) ¿No sabes quién es Lady Aviaco? Es el mote que le pusieron a Magadalena Álvarez, la Ministra de Transportes, cuando trabajaba para la Junta de Andalucía, porque viajaba en Aviaco gratis con cargo a las arcas de la Junta. Hmm, ¿y sabes lo que decía cuando le inquirían sobre la cuestión? "El dinero público no es de nadie". Sí, tú dices que es del Estado,pero a lo que ella se refería es que, como no se podía considerar de una persona concreta, los gestores públicos podían hacer con él lo que les viniera en gana, que es más o menos lo que has dicho tú.
Así que eres de su escuela, majete. Aunque eso te moleste.
"No juzgueis y no seréis juzgados". Hmm, buena máxima. Pero ¿sabes? vivimos en democracia y desde un punto de vista ciudadano, puedo juzgar, en cuanto a su conducta pública o que afecte a las actividades públicas, a cualquier servidor estatal. Ya sabes: "Dad a Dios lo que es Dios y al César lo que es del César".
Eso de que no vas pregonando tu filiación política, lo creerás tú: en tu caso, es discutir siempre lo que dice Crispal. O sea, es más o menos "de qué se trata, Crispal, para que yo diga lo contrario".
Y tómate una tila que se te ve muy alterado... XDDDDDDDD
Un poquito de perspectiva: 20 millones de euros son 3327 millones de pesetas, que no está mal para una "obra de arte".
Nora te contestaré cuando no emplees la expresión "viejecitas" para dar lástima...Que narices, contestaré ahora.
Las pensiones de las "viejecitas" eran las mismas antes de que se pintara la cúpula. ¿Que deberían ser más altas? Seguro, pero eso no depende de la bendita cúpula sino de que lo decidan nuestro señores políticos, de uno y otro partido, ojo. Como bien dices, la pasta para el invento del Barceló no salió de la caja de la Seguridad Social sino de los fondos de "cooperación", que como bien sabemos Crispal y yo no son sino un medio de dar subvenciones encubierats a las empresas exportadoras españolas.O sea que ningún "megrito" se ha quedado sin comer por su culpa. Bueno, yo a lo mejor si he perdido algo de pasta pero enfin.... En cuanto a Lady Aviaco, lo siento pero tengo demasiadas cosas importantes en mi cabeza como para prestar atención a algo tan fútil como las declaraciones de los políticos españoles. La politiquilla (y no me refiero a la ministra sino a lo que se hace en España) no me interesa. Y ni soy de su escuela, ni soy majete. Y te ruego una vez más que no juzgues a quien no conoces y que no enfoques esto como una cuestión personal, porque no lo es. Lo del no juzgar no lo decía por lo que hacen los poderes públicos con el dinero, sino por tus juicios respecto a mí, que veo que siguen. Por cierto, la frase bíblica que citas en realidad yo diría que me da la razón en vez de quitarmela. El dinero público es del César, dáselo y preocúpate de tus negocios... ¿Discutir lo que dice Crispal es una ideología? Supongo que en tu mente obnubilada por el sectarismo político llevar la contraria a Crispal me convierte me convierte en algo así como el amante gay progre estalinista de Zerolo y además con veleidades arabófilas...vamos, peor que Belcebú...siento decepcionarte, no van por ahí los tiros, conozco a Crispal personalmente, me llevo a partir un piñón, y si le llevo la contraria es porque, primero, disfruto chinchandole, y dos, porque es un sano ejercicio intelectual que viene muy bien a todo el mundo. Donde todos piensan igual nadie piensa demasiado. Sí, ya sé que ese es el sueño de muchos, ir todos rodeados de más miembros del rebaño balando los mismos balidos, pero no es mi estilo...
Sin otro particular, reciba un cordial saludo.
Muy Señor Mío: le adjunto una respetuosísima contestación en la que no me he tolerado ninguna familiaridad con tan altísima personalidad de la blogosfera:
Las pensiones de las "viejecitas" eran las mismas antes de que se pintara la cúpula. ¿Que deberían ser más altas? Seguro, pero eso no depende de la bendita cúpula sino de que lo decidan nuestro señores políticos, de uno y otro partido, ojo.
¿Alguien ha dicho lo contrario? ¿He dicho yo que sea culpa sólo del PSOE? Lo que sí es cierto es que es mayormente el PSOE y sus representantes quienes van por ahí diciendo que quiere hacer más gasto social que luego termina en la dichosa cúpula de marras...
e los fondos de "cooperación", que como bien sabemos Crispal y yo no son sino un medio de dar subvenciones encubierats a las empresas exportadoras españolas.
¿Pero a que eso no es lo que dice la publicidad? La publicidad dice que eso va a los "negritos", ¿no?
n cuanto a Lady Aviaco, lo siento pero tengo demasiadas cosas importantes en mi cabeza como para prestar atención a algo tan fútil como las declaraciones de los políticos españoles. La politiquilla (y no me refiero a la ministra sino a lo que se hace en España) no me interesa. Y ni soy de su escuela, ni soy majete.
Ahh, me encanta su concepto de democracia: no sólo no está Ud. interesado en lo que los políticos dicen que van a hacer con el dinero que Ud. paga con sus impuestos si no en general con cualquier cosa que tenga que ver con el control legítimo que todo ciudadano debe hacer a los partidos políticos (de uno y otro signo). Y no sólo eso, si no que le parece mal que a otros sí nos importe.
Y que se ve en esto:
El dinero público es del César, dáselo y preocúpate de tus negocios...
Exactamente lo mismo que dice Lady Aviaco... XDDDDDDDDDD
¿Discutir lo que dice Crispal es una ideología? Supongo que en tu mente obnubilada por el sectarismo político llevar la contraria a Crispal me convierte me convierte en algo así como el amante gay progre estalinista de Zerolo y además con veleidades arabófilas...vamos, peor que Belcebú...siento decepcionarte, no van por ahí los tiros, conozco a Crispal personalmente, me llevo a partir un piñón, y si le llevo la contraria es porque, primero, disfruto chinchandole, y dos, porque es un sano ejercicio intelectual que viene muy bien a todo el mundo. Donde todos piensan igual nadie piensa demasiado.
Por supuesto, soy de la misma opinión: por eso, como Crispal no se mete contigo, me meto yo... Y sí, es muy divertido, te doy la razón... XDDDDDDDDD Pero, ¿a que no es tan bonito hacer este "sano ejercicio intelectual" con los demás como cuando alguien lo hace contigo?
¿Mente obnubilada? Hahahah... Hmm, ¿no se da cuenta de que usted me ha juzgado a mí también sin saber nada sobre mis amigos, mi familia, lo que hago, etc.?
Sin otro particular, reciba un cordial saludo.
Lo mismo digo. ;)
Nora, ¿a qué vienen las referencias al PSOE? Que manía... Ese es el problema de los "obnubilados" (y perdón por la expresión). Pensáis que si alguien os lleva la contraria es porque es del otro partido. ¿Por qué reducir todo a un socialistas vs antisocilaistas?. A mi no me van ninguno de los dos, que quieres que te diga. Es más, lo repito: la politiquilla no me interesa. No es más que el medio de supervivencia de unos cuantos. Un sector económico como otro cualquiera, en cierto modo. Con un cierto toque de industria del entretenimiento...showbusiness...
¿Mi concepto de democracia? Esta si que es buena. ¿Cual es ese? Mejor me reservo mi opinión sobre la "democracia", para no ser insultado...Lo que si que no alcanzo a comprender es de donde sacas que a mí me molesta que la gente se interesa por la política. A mí sólo me molesta que hagan ruido el domingo por la mañana. Por mi pueden hacer lo que quieran con su democracia, sus partidos y su políticos. Cuando sea rico, in sha allah, ya les sobornaré para que me adjudiquen contratos financiados con ese dinero que es de todos que tanto les preocupa...
¿Me meto con Crsipal? Esta si que es buena...¿Cuándo? ¡Pero si me llevo a partir un piñón con él! Y por cierto, Crispal y otros muchos visitan mi blog y me llevan la contraria y nunca he censurado un comentario ni he echado a nadie, así que no me sentará tan mal que me lleven la contraria, digo yo.
Dicho esto, Nora, pido disculpas. Nunca más llevaré la contarria ni intentaré hacer ver a la gente que la vida no es cuestión de rojos contra azules sino cuestión de todos contra todos, y en uno contra uno, pra más inri... Mi única intención era cachondearme un rato. A veces olvido que para mucha gente la política es un asunto serio. También me sorprende que la gente tome tan en serio mis opiniones cuando ni yo lo hago...
No os toméis tan serio estas pamplinas de la política, que sólo sirven para engordar a una casta de "profesionales de la `política" (sic)...Por cierto, con ese dinero público que al parecer nos preocupa tanto....De hecho, ¿no sería mejor una autocracia? Al menos se gastaría menos dinero "de todos" en sueldos y prevendas..
Un saludo. No olvides visitar mashaallah.blogspot.es y hacer comentarios críticos, incluso insultantes, que demonios...
Muttawakil: ¿a que no has entrado en mi blog? ¿Has leído lo que significa ser un "Scorched Earth Blogger"? OK, pues cuando lo leas, me cuentas si para mí la política es ser todo del PSOE o nada del PP o viceversa...
XDDDDDDDDDDDD
¿Quién juzgó mal a quién?
Cuando sea rico, in sha allah, ya les sobornaré para que me adjudiquen contratos financiados con ese dinero que es de todos que tanto les preocupa...
Jajaja... hmm, ¿y la ética? Deja, deja, no pregunto nada...
¿Meterse con alguien significa llevarse mal? XDDDDDDDDD No, simplemente a tí te gusta meterte con Crispal, que es un hombre de santa paciencia y prácticamente nunca te contesta en el mismo plan. Así que lo hice yo. ¿Te tomé en serio? Je... ¿alguien se te puede tomar en serio con el blog que tienes? Que lo he leído antes, (aquí iba una familiaridad, pero por si acaso... la he suprimido XDDDDDDD ).
En cuanto a tu invitación, digo lo mismo...
Mutawakil:
El propio Estado, a través de la voz del gobierno, siempre lo ha dicho: Hacienda somos todos. O sea, que yo también y para pagar "eso" han usado, por tanto, mi dinero, el que pago con mis impuestos.
Y como pago impuestos, tengo todo el derecho del mundo a quejarme y protestar. O sea que sí, lo han pagado con mi dinero y yo protesto; es un derroche infumable.
Y no me vengas primero con que protesto por partidismo, segundo con que no es una nimiedad y después con que no lo pago yo. ¿Tu postura es honesta o buscas cualquier resquicio para discutir? Lo digo porque estoy empezando a pensar que a lo peor el partidista eres tú (dicho sea con todo el respeto)
Publicar un comentario