Redacción MD | Bilbao | 17 Julio, 2008 |
El polémico arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, que ha puesto al borde del cisma a su Iglesia por la
cuestión de la ordenación de mujeres y homosexuales al rango de obispos, considera que algunos elementos de la doctrina cristiana son ofensivos para los musulmanes. Así lo manifestó el primado de la Iglesia de Inglaterra en una carta enviada a líderes islámicos para impulsar el diálogo y un mayor entendimiento entre estas dos religiones, según ha informado The Daily Telegraph”.
En una postura de difícil encaje y desde luego poco congruente con su defensa de cuestión de la ordenación de mujeres y homosexuales al rango de obispos el arzobispo inglés había afirmado que la que la ley islámica (sharia) podía llegar a ser adoptada perfectamente en el Reino Unido.
Ahora en la misiva dirigida a los académicos musulmanes de 43 pone en tela de juicio la misma doctrina cristiana al afirmar que algunos aspectos de la Trinidad son “difíciles, algunas veces ofensivos, para los musulmanes”. Además el prelado británico equipara cristianismo e islam en cuanto al uso de la violencia al reconocer no sólo el pasado violento de las dos religiones sino, además, criticar cómo el cristianismo ha abandonado su origen pacífico.
Estas excéntricas manifestaciones coinciden con la “Conferencia de Lambeth”, que tiene lugar cada diez años, es la única que reúne a todos los obispos y arzobispos del mundo anglicano, que cuenta con unos 77 millones de fieles en el mundo. Pero casi un cuarto de los cerca de 800 obispos de esa fe han decidido no asistir a la cita, por las profundas divergencias con el camino tomado por su Iglesia en los últimos años y su descontento con el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, cuya autoridad como jefe de la Iglesia anglicana cuestionan ya abiertamente.
viernes, 18 de julio de 2008
La iglesia anglicana dice que el cristianismo ofende al islam
Visto en Minuto Digital.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
10 comentarios:
Rowan Williams está consiguiendo, con su actitud de progre, que la Iglesia Anglicana se vaya al garete. Varias de sus ramas nacionales están al borde de la escisión por culpa de él, entre ellas la australiana (supongo que lo sabrá Benedicto XVI que está ahora por allí).
Por no hablar de los anglicanos que están pidiendo el regreso al Catolicismo.
A ese tipo se le están poniendo las cejas como a ZP.
De eso se trata , no ? De que la iglesia se vaya al garete. Por otra parte me parece bien que las mujeres y los homosexuales puedan ser ordenados obispos. Faltaría mas!! Es alucinante que por tener otro sexo o otra orientación no puedan acceder a las altas esferas, me parece increíble y es un tema que no se cuestiona apenas!
En cuanto si este señor hace el resto de su trabajo bien o mal, ni lo sé ni me interesa, faltaría mas !
crispal: este tío más tonto y no nace. Lleva ya tantas metidas de pata que cada vez tengo más claro que debió dimitir...
laura: digo lo mismo de tí que de el Arzobispo. NO creo que tú seas la "jefa espiritual" de ninguna Iglesia (si no, pobres fieles), pero ese señor tiene OBLIGACIÓN de defender su Iglesia.
Por cierto, ¿alguna vez has dicho lo mismo del Islam y la lapidación de adúlteras, ahorcamiento de los homosexuales, la mutilación genital femenina, los asesinatos por honor....? Ah, no, que eso es multicultural.
Laura, precisamente es al contrario. De lo que se trata es de la Iglesia no se vaya al garete. Al menos la Iglesia Católica, de la que me siento miembro activo. La Iglesia Anglicana con actos como éste está perdiendo fieles de forma drástica. De hecho muchos se están pasando al catolicismo porque éste no permite la ordenación sacerdotal femenina. ¿Y en qué se basa la Iglesia para no aceptar el sacerdocio femenino? Pues ni más ni menos que en el ejemplo de un tal Jesús, que ordenó 12 apóstoles y ninguna apóstola. Las cosas son como son gracias a que la Iglesia Católica sigue la tradición establecida por el mismo Jesucristo, el Hijo de Dios hecho hombre. Pretender cambiar eso es corregir al mismo Dios. Pero, oye, que esto lo defendemos cuatro locos, lo más guay es defender lo otro: ordenación femenina, obispas, etc.
Que yo sepa la Biblia está para interpretarla. En ningun pasaje pone PROHIBIDO OBISPAS, Jesús amaba a todas las personas por igual. Piensa en las figuras femeninas de la Biblia, ¿no te parece extraño? Yo creo que este tío sí que ha comprendido el mensaje de Jesús, y mejor que muchos. Tampoco hay que olvidar que la Biblia la escribió la Iglesia, este señor está actuando como actuaría Jesús y no como actuaria la Iglesia, que es de lo que se trata.
De todas maneras crispal, me reconforta saber que soys 4 locos.
Nora, no entiendo a que viene lo de "Por cierto, ¿alguna vez has dicho lo mismo del Islam y la lapidación de adúlteras, ahorcamiento de los homosexuales, la mutilación genital femenina, los asesinatos por honor....? Ah, no, que eso es multicultural."
Laura, si seguimos corrigiendo a Jesús acabaremos dando por buena cualquier cosa. Si Cristo hubiera querido apóstolas tendríamos obispas. Nada le habría impedido hacerlo, pero no lo hizo. Sólo Él sabe por qué. En mi humilde opinión no se trata de cómo nos gustaría que fueran las cosas sino de cómo le gusta a Dios que sean y cómo Él las hizo. Lo demás es especular.
¡Qué fácil es hablar de lo que ignoramos! El arzobispo de Canterbury, S.G. Dr. Rowan William, es un destacado y eminente teólogo que ostenta de forma temporal y honorífica la Primacía de la Iglesia de Inglaterra y de la Comunión Anglicana. Es el primus inter-pares, nada más y nada menos; sin facultades para declarar dogmas o establecer normas ni en la Comunión Anglicana ni en la Iglesia de Inglaterra ni en su propia diócesis. Todas la Iglesias miembros de la Comunión Anglicana, son independientes en materia de orden y disciplina interna, se autogobiernan de forma sinodal pero mantienen entre ellas plena comunión siendo, como ya he dicho, el arzobispo de Canterbury su primado.
De la misma forma que hablamos lenguas diferentes, también tenemos diferentes costumbres, por lo que nadie debe imponer nada a nadie en virtud de una dudosa autoridad divina. Podeis leer a continuación la CARTA APOSTÓLICA ORDINATIO SACERDOTALIS
DEL PAPA JUAN PABLO II
SOBRE LA ORDENACIÓN SACERDOTAL
RESERVADA SÓLO A LOS HOMBRES
¿No está excediéndose en sus funciones el Obispo de Roma? ¿No se toma atribuciones que nadie, excepto la Tradición, le confirió?
Venerables Hermanos en el Episcopado:
1. La ordenación sacerdotal, mediante la cual se transmite la función confiada por Cristo a sus Apóstoles, de enseñar, santificar y regir a los fieles, desde el principio ha sido reservada siempre en la Iglesia Católica exclusivamente a los hombres. Esta tradición se ha mantenido también fielmente en las Iglesias Orientales.
Cuando en la Comunión Anglicana surgió la cuestión de la ordenación de las mujeres, el Sumo Pontífice Pablo VI, fiel a la misión de custodiar la Tradición apostólica, y con el fin también de eliminar un nuevo obstáculo en el camino hacia la unidad de los cristianos, quiso recordar a los hermanos Anglicanos cuál era la posición de la Iglesia Católica: "Ella sostiene que no es admisible ordenar mujeres para el sacerdocio, por razones verdaderamente fundamentales. Tales razones comprenden: el ejemplo, consignado en las Sagradas Escrituras, de Cristo que escogió sus Apóstoles sólo entre varones; la práctica constante de la Iglesia, que ha imitado a Cristo, escogiendo sólo varones; y su viviente Magisterio, que coherentemente ha establecido que la exclusión de las mujeres del sacerdocio está en armonía con el plan de Dios para su Iglesia".
En este enlace pueden leer la carta completa:
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_letters/documents/hf_jp-ii_apl_22051994_ordinatio-sacerdotalis_sp.html
No negaré que cambiar ciertas doctrinas que, aunque carecen de fundamento bíblico, están muy arraigadas en la sociedad debido a una rancia tradición de marcado corte machista, puede suponer un problema que se magnifica aún más entre católicos romanos. Sin embargo creo que debemos ser objetivos y utilizar la inteligencia que Dios nos dió. Él nos creó iguales en dignidad aunque morfológicamente diferentes por razones obvias.
Es cierto que la Biblia está escrita por hombres, que los apóstoles fueron hombres y que Cristo era hombre. En una sociedad patriarcal y, por no decirlo, machista como la que vivió Jesús, es absolutamente normal que la figura más relevante sea la del varón. No olvidemos que hasta hace poco menos de 30 años, en España, la mujer necesitaba la autorización del marido para casi todo; si se habla de los mineros de Asturias, o de cualquier otro lugar, pensamos en varones y sin embargo actualmente hay bastantes mujeres. Se podrían poner cientos de ejemplos que no servirían más que para reafirmar el machismo de la sociedad en general y que en particular la Iglesia quiere conservar cuando le conviene. Es cierto que Cristo era varón, pero no vino al mundo para redimir a los hombres, si no a la humanidad, y en esa Humannidad creo que está implícita también la mujer.
Sería recomendable informarse más y mejor antes de abordar temas delicados en los que no todo vale; me parece, cuando menos, una falta de respeto absoluto decir:
Nora dijo...
crispal: este tío más tonto y no nace. Lleva ya tantas metidas de pata que cada vez tengo más claro que debió dimitir...
No se puede descalificar ni juzgar a nadie pero, ¿qué credenciales presentas para descalificar de esa forma al Primado de la Comunión Angligana? Por favor, un poco de respeto.
P.D. Os recomiendo el libro recientemente editado en castellano "MOTIVOS PARA CREER" cuyo autor es el Dr. Rowan Williams, editado por Editorial Sígueme.
Padre José, no se trata tanto de hablar de lo que no se sabe como de constatar una noticia que aparece en la prensa internacional. El arzobispo de Canterbury puede ser un teólogo maravilloso, pero por lo que se ve la Comunión Anglicana ha tenido épocas mejores. Ahora se les desgaja una rama en sudáfrica, y le aseguro que no es culpa mía. El problema del Dr. Rowan William, en mi opinión, radica más bien en su falta de oportunidad a la hora de hacer comentarios. Decir que se podrían aplicar principios de la sharía en los tribunales británicos o que el Cristianismo contiene doctrinas que ofenden al Islam es poco oportuno. Evidentemente el Cristianismo ofende al Islam desde el momento en que los cristianos creemos que Jesús es Dios. Evidente. El problema es que, ante la que se avecina, el Dr. Rowan William hace declaraciones (supongo que con la mejor intención) que no van a ser entendidas en el mundo islámico con la benevolencia con la que las hace. Al contrario. En la batalla ideológica Islam-Cristianismo cada una de las declaraciones suyas es vista como una victoria para el Islam. En ese sentido el Dr. Rowan William haría mejor en callarse. Siguiendo el refrán árabe: "no hables si no estás seguro de que lo que vas a decir es más bello que el silencio". En el Islam el buenismo se interpreta como claudicación y debilidad. Y me temo que en esto nos jugamos mucho.
Publicar un comentario