Perfecto. A partir de ahora no voy a ir a ver ninguna película de Bardem. Y espero que mucha gente se apunte. (Os animo a hacerlo).
Estoy harto de esta panda de vagos que lo único que hacen es cobrar una pasta en subvenciones a cambio de un cine de mierda.
Bardem, que te den.
La noticia en Libertad Digital.
19 comentarios:
Holaaa C. La verdad es que es la tipica noticia asquerosa de esta gentuza de paniaguados multimillonarios de verbo fácil y disparos con polvora del rey. Lo publique en mi blog y ya tengo a varios metiendose conmigo y citando al Bardem yanqui, Michael Moore....Pais(es)
Yo el nuevo cine español lo tengo vetado desde hace años. Gentuza.
Nacho, no había visto tu blog. La verdad es que ha sido leerlo en Libertad Digital y no poder resistirme a hacer algo. Estoy harto de esta gentuza, esta partida de titiriteros indeseables.
Summum, yo también, pero ahora si cabe, más. ;-)
o mejor que podemos hacer es hablar de ellos y contar lo que se esconde detras de esa mascara de supuesta "gauche divine" de mierda....que morro, que gentuza
Lo único bueno que se hace en cine español es de Balagueró (terror de inspiración lovecraftiana) y de Fresnadillo (Intacto y 28 semanas después). Y que sea bueno no justifica que lo hagan con mi dinero, por supuesto.
Yo ya hace tiempo que no veo las pelis que produzco con mis impuestos... Son tantas...
Crispal, algo que te va a "gustar":
http://www.youtube.com/watch?v=wC1KXJKmrDQ
No quiero amargarte la mañana ni que se te revuelvan las tripas.
Para que veas cómo se las gastan algunos (siempre los mismos) en Ex-paña.
Si es que se sacan las cosas de contexto, no os dais cuenta que el chaval en vez de comer tortilla de patatas ahora prueba un poco de silicona, y claro, tiene efectos secundarios.
Venga va, que el comentario está fuera de lugar.
Si cree que tiene que ser juzgado, que lo denuncie. Y que no haga declaraciones aprovechando la imagen que tiene porque no es NADIE para andar tirando mierda y escondiendo la mano.
¿ha presentado la denuncia? ¿No?
¿Entonces para que habla el gilipollas?
Hombre Crispal, vamos a estar de acuerdo en algo : NO VER PELICULAS DEL BARDEM...aunque yo no he tenido ke esperar a sus ñultimas declaraciones chorras para tomar la decisión, hace años que tenía claro que nunca vería una película en la que apareciese ese pollo o cualquiera de sus familiares ( especialmente la madre que tiene unas pintas de ***** rancio del acalled esengaño ke no se lame...
Lo que parece mentira es que diga eso después de haber interpretado (muy bien, todo hay que decirlo) a una víctima del régimen cubano como fue Reinaldo Arenas. Si después de leer 'Antes que anochezca' y haberse metido en el pellejo de este hombre dice estas barbaridades sólo me queda pensar que su interpretación, por la que fue nominado a un Óscar, le sirvió como introducción mediática en el universo de Hollywood y poco más. Qué lástima.
Precisamente dejé en mi blog una reseña sobre Reinaldo Arenas y su libro 'Antes que anochezca'.
Un saludo.
Olvidé dejar el link con mi post sobre Reinaldo Arenas. A quien pueda interesar
http://siemprenlaluna.blogspot.com/2007/12/algo-en-comn-con-un-hombre-libre.html
Veré cine español cuando vuelva a ser cine y sea español.
Teniendo en cuenta del orificio de quien salió ese prenda, es normal que sea otro coBardem.
El chico este que tiene mal las tuercas.
Yo tampoco veo cine español escepto el ratoncito perez que fue la única que vi en años.
A bardem ya le tenía muy atascado desde Mar adentro. Ahora lo tengo aún más atascado
¿Y a éste no hay nadie del Gobierno que le diga "¿porque no te callas?" ¿o va a tener que decírselo también Juan Carlos?
¿Cuántas generaciones de Bardem más comerán de mis impuestos?
Han estado tres años calladitos, ahora el PSOE le requiere para que se acuerden que hay elecciones a la vuelta de la esquina.
Me temo que los vamos a tener hasta en la sopa en los próximos meses.
Como dicen por ahí, si Bardem cree esto firmemente que vaya al Juzgado... aunque me temo que a lo que tiene miedo este tío es a la seguridad de que si hace esto, o bien acaba condenado por un delito de falsa denuncia, o bien le van a rascar el bolsillo con una condena en costas de dos pares de narices.
De todos modos lo que él quiere es lo que quiere el PSOE: revivir lo que les dio la victoria el 14M.
Analicemos los argumentos antes de juzgar, sino nos dejamos llevar por nuestras ideas preconcebidas:
Aquí el manifiesto del a plataforma http://www.juicioaaznar.net/:
Durante la primera mitad del año 2003 los españoles se movilizaron como nunca lo habían hecho para detener una guerra injusta, ilegal y amparada en mentiras, como se ha demostrado posteriormente. Con el apoyo del Partido Popular, José María Aznar, que entonces era Presidente del Gobierno español, decidió asumir el protagonismo a favor de esta guerra, dando la espalda a lo que exigía la ciudadanía en las calles y en las encuestas. A mediados de marzo de aquel año, José María Aznar, Tony Blair y George W. Bush fueron acogidos por José Manuel Durão Barroso en las islas Azores, desde las que lanzaron un ultimátum a Iraq con un plazo de 24 horas, durante el cual el presidente del país debería dimitir y deberían entregarse unas armas de destrucción masiva que ni existían ni había indicio real alguno de su existencia, como los inspectores de Naciones Unidas apuntaron en alguna ocasión. Transcurrido dicho plazo, y si no se llevaban a cabo las imposiciones que señalaban, los reunidos anunciaban la invasión de Iraq. Culminada la ocupación militar el 1 de mayo de 2003, Iraq entró en una situación de caos, devastación y muerte en la que diversas guerras cruzadas han impedido a los ocupantes conseguir sus propósitos.
Al no contar con la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, esta guerra fue ilegal y ninguna resolución posterior de dicho organismo puede borrar este hecho. Esto significa que, según el Derecho Internacional, los efectos de esta agresión son crímenes de guerra y los ejecutores e inductores de crímenes de guerra son criminales de guerra. La participación española en la misma se realizó sin la aprobación del Congreso de los Diputados de nuestro país. Esta participación sería disfrazada de ayuda internacional, tras proclamarse un falso fin de la guerra que aún hoy no se ha producido y enmascarando como ayuda humanitaria al pueblo iraquí aquello que realmente era ayuda a los militares invasores, aliados del gobierno español de aquel momento. Tal guerra sigue provocando decenas de muertes todos los días y no es posible desvincularla de las principales causas de los atentados terroristas de Madrid del 11 de marzo de 2004 ni de los de Londres de 7 de Julio de 2005. La cantidad de muertos generada por la Guerra de Iraq, calculada en 700.000, no para de crecer ni tiene visos de detenerse.
Cuatro años después del inicio de la guerra, disponemos de la perspectiva suficiente para entender que la actuación concreta de Aznar como Presidente del Gobierno español y del Partido Popular, protagonistas activos de aquella invasión, debe ser sometida a un examen penal que determine sus posibles responsabilidades penales y anuncie para el futuro que quienes colaboren en una guerra ilegal no resultarán impunes por el mero hecho de desempeñar un puesto de prominencia política. Entendemos que éstas son las verdaderas acciones preventivas en favor de los derechos humanos.
Por ello, solicitamos a los partidos políticos que se oponen a la guerra de Iraq y a los que no quieran seguir siendo cómplices de la misma que colaboren activamente en la exigencia de responsabilidades políticas, pero también judiciales de José María Aznar. Asimismo, esperamos de las instancias judiciales que apliquen el principio de igualdad ante la ley y no amparen la impunidad de quienes hayan violado la legalidad, estatal y/o internacional, por su especial relevancia política. También llamamos a la ciudadanía a asumir el protagonismo que se ganó en las movilizaciones contra la guerra, reclamando ahora la responsabilidad de quien no quiso escuchar entonces nuestras voces.
http://www.juicioaaznar.net/
Nopierdasacarlos. Antes que nada gracias por tu visita. La verdad es que no tengo muchas ganas de ponerme a polemizar sobre este asunto, pero me gustaría preguntarme si es que hay guerras legales y justas. Es decir ¿es una guerra justa y legal porque lo diga la ONU? Para mí todas las guerras son ilegales. De hecho la guerra no es más que la ruptura de la legalidad y del diálogo. POr otra parte no creo en la ONU, organismo en el que dos de cada tres miembros son dictaduras que oprimen a sus ciudadanos. Otro tema es la participación de España en la guerra. ¿Qué tropas llevó España a Iraq? En cuanto a que toda España estaba contra la guerra no me vale. En los sistemas democráticos las elecciones no se ganan en la calle sino en las urnas. Las decisiones que toma un gobierno democráticamente elegido son legítimas. Tienen la legitimidad que les da su electorado, que por otra parte, quizás no sea tan dado a manifestarse. Es lo que dijo Maruja Torres: mientras nos manifestábamos en la calle había diez millones de hijos de puta que se quedaron en casa y votaron al PP. Pues eso, aprendamos a aceptar las decisiones de los gobiernos democráticamente elegidos incluso cuando no nos gusten, y no pretendamos ganar en las calles lo que nos niegan las urnas.
Publicar un comentario