Chaves se apropia de una gira oficial a Arabia y desaira a dos ministros

Visto en La Gaceta:

10:28 (30-05-2010) | 12

El PP acusa al titular de Política Territorial de usurpar un viaje de negocios que correspondía a Economía o Industria. Denuncia que se realice “sin objetivos”.


Madrid.- Con el trabajo acumulado sobre su mesa y los ecos del rechazo del Congreso al decretazo aún resonando, el vicepresidente tercero del Gobierno y ministro del Política Territorial ha puesto pies en polvorosa, marchándose hasta el miércoles a Oriente Medio. La gira por el Golfo Pérsico tiene como objetivo estrechar los lazos económicos y abordar cuestiones de negocios con distintos países de la zona (Arabia Saudí, Qatar y Kuwait).

Sin embargo, la opción del ministro de Política Territorial para encabezar este viaje oficial ha descolocado a muchos, sobre todo, porque las competencias de Chaves van poco más allá de coordinar la política local y autonómica del país. Además, el hecho que se haya postulado para capitanear esta gira, de claro perfil económico, ha sido interpretada en ciertos círculos como otro desaire a la vicepresidenta segunda, Elena Salgado, tras dejarla en evidencia al desmentir el “error material” del BOE. Tal y como consta en el real-decreto que especifica sus funciones, al ministro de Política Territorial sólo le está encomendada “la preparación y ejecución de la política del Gobierno en materia de relaciones con las comunidades autónomas y las entidades que integran la Administración local”. Asimismo, tiene el encargo de “promover la cooperación del Gobierno con dichas administraciones” y de organizar y gestionar la Conferencia de Presidentes.

El Partido Popular, que ya ha solicitado la comparecencia del vicepresidente en la Cámara baja para explicar la finalidad y el coste de este desplazamiento, considera que en lugar de Chaves debería haber viajado la ministra de Economía o el titular de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián. En la gira participan una quincena de compañías españolas, bajo la coordinación del Consejo Superior de Cámaras de Comercio, que buscan aprovechar nuevas oportunidades de negocio en el campo de las infraestructuras, la industria, el transporte y las nuevas tecnologías, entre otros sectores. Para el portavoz del Grupo Parlamentario Popular en la Comisión de Política Territorial, Rafael Merino, es un “despropósito” que el ministro esté ausente hasta el miércoles cuando se le ha pedido con urgencia que aclare la rectificación que hubo en el BOE sobre los plazos de endeudamiento de los ayuntamientos. “Cuando regresa de esta excursión, le preguntaremos qué comitiva (de altos cargos) le acompaña y, sobre todo, qué gastos ha supuesto”, subrayó Merino.

Por su parte, el secretario general del PP andaluz, Antonio Sanz, criticó que Chaves “ande de turismo” por el Golfo Pérsico. “Cómo puede ser capaz, con lo que cuestan estos viajes”, se preguntó Sanz, tras denunciar que se trata de un desplazamiento, que realiza Chaves para “justificarse”, “sin ningún objetivo o resultado”.

El vicepresidente tercero, que será recibido hoy en audiencia por el monarca saudí, el Rey Abdullah, manifestó ayer que “las perspectivas para las empresas españolas son claras y muy importantes, y estamos en condiciones de aprovecharlas”. Un mensaje del todo optimista lanzado tras visitar la Ciudad Económica del Rey Abdullah. Está previsto que Chaves también participe en el X Foro de Doha sobre Democracia, Desarrollo y Libre Comercio, que tendrá lugar mañana y el martes en la capital qatarí.

Por otro lado, el PP negó categóricamente que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, hablara por teléfono con Mariano Rajoy para acercar posturas y lamentó las intoxicaciones provenientes de Moncloa.

No apto para gente con vértigo

Un amigo me pasó hace poco el video que podéis ver más abajo con el siguiente texto:

IMPRESIONANTE...........

Alfonso XIII pasó por aquí cuando abrió las reservas de agua del embalse y este suceso dio el nombre al camino: 'El Camino del Rey' , es una senda aérea construida en las paredes del Desfiladero de los Gaitanes en El Chorro. que cuenta con largos tramos y con una anchura de apenas 1 m., y tiene hasta 400 metros de profundidad.

Desafortunadamente esta cerrado desde 1992 a causa de peligro por su mal estado.

En el año 1999 y 2000, se produjeron varios accidentes mortales que costaron la vida a cuatro excursionistas, por lo que la Junta de Andalucía, para evitar más desgracias decidió cerrar los accesos al camino, demoliendo su sección inicial a fin de evitar el paso de los visitantes.
Actualmente está decretada la imposición de una multa de 6.000 € al que circule por el Caminito del Rey

Sobretodo, hay que destacar que impresiona la forma en la que se ha hecho este video, puesto que muestra de forma real el recorrido por la montaña, como si lo estuvieras haciendo tu mismo, la persona que graba el video sujeta la cámara muy bien, enfocando el camino a seguir, y las vistas impresionantes, de esta manera el espectador siente como si el mismo caminara por la ruta.

Si tenéis valor suficiente podéis ver el Caminito del Rey aquí:


WebIslam

Sigue la resistencia de los cristianos frente a la persecución islamista en Pakistán

Visto en Mundo Digital. Si fueran focas saldría en la prensa y les protegerían.

Redacción | Publicado el 25 Mayo, 2010 | Un Comentario

Los cristianos sufren dificultades, inquietudes y persecuciones en Pakistán, pero mantienen viva la llama de la fe, según ha declarado en una entrevista a Fides Mario Rodriguez, sacerdote que vive en Karachi y Director de las Obras Misionales Pontificias en el país.

¿Nos puede ilustrar la situación de los cristianos en Pakistán? ¿Cómo viven su fe?

Los cristianos en Pakistán, aún siendo una pequeña minoría, son personas de profunda fe. Frecuentan regularmente la Iglesia, leen la Biblia y le dan un lugar central en sus vidas. Puedo afirmar sin ninguna duda que son personas dispuestas a dar su vida por la fe.

¿Confirma los problemas y las persecuciones que sufren?

En muchas partes del país la persecución es latente, pero puede explotar en cualquier momento. Uno de los mayores problemas es la llamada ley sobre la blasfemia, que quiere tutelar el nombre el Profeta Mahoma. Si alguien lo ofende, puede ser condenado a muerte. Pero hay evidentes instrumentalizaciones. Por ejemplo, si un musulmán quiere comprar un terreno que le pertenece a un cristiano, y este no quiere venderlo, es posible que el musulmán se organice y, con un grupo de falsos testimonios, acuse al cristiano de blasfemia. Y ahí comienza su calvario que, en el mejor de los casos, pasa por las aulas judiciales, pero que en muchos casos termina fácilmente con la destrucción de la propiedad y con la eliminación física del cristiano y de su familia, con una indiferencia general. Como comunidad cristiana pedimos el respeto de nuestros derechos y hemos recurrido a abogados y a las autoridades.

¿Cómo vive la comunidad católica el espíritu misionero en un país islámico?

En el Evangelio se dice: “Vosotros sois la sal de la tierra”. Con la imagen de la sal podemos describir la comunidad católica paquistaní, que es menos del 1% de la población total. Como cristianos tratamos de dar testimonio en un país islámico sobre todo a través de gestos de amor. Por ejemplo, con la instrucción y la asistencia médica. Muchos musulmanes frecuentan nuestras escuelas o acuden a nuestros médicos y a nuestros hospitales, pues conocen su celo y su compromiso. Así se difunde también el amor de Cristo, que anima a la Iglesia católica.

Uno de los principales problemas es que es ilegal convertirse del islam a otra religión, mientras que no el contrario. Si se descubre que un musulmán se ha convertido a otra religión, su vida está en peligro. Es por eso que alerto siempre a los que vienen a mi parroquia y piden el Bautismo. Pero muchos, con un admirable testimonio de fe, y sabiendo de los peligros que corren, me responden: “Padre, no puede ciertamente impedirnos venir a la Iglesia”.

Vino casero

En Arabia Saudí está absolutamente prohibido el consumo, elaboración, importación y distribución de bebidas alcohólicas. Y cuando digo absolutamente prohibido quiero decir precisamente eso. No, no hay alcohol en los hoteles (siempre hay alguien que me dice: "Bueno, estará prohibido, pero en los hoteles seguro que no") . No hay tampoco bares, ni discotecas, ni licorerías, nada. Sin embargo, y precisamente por eso, hay un mercado negro de bebidas alcohólicas similar al de la droga en España. Además hay alcohol en las Embajadas (que son territorio nacional de cada país) y, lógicamente, en las casas de aquéllos que están por encima de la ley.

Esto hace que los occidentales sean más o menos expertos en la fabricación de bebidas alcohólicas suaves, básicamente cerveza y vino caseros. Hace poco mi amigo C., me comentó que había terminado su primera cosecha: un bidón de dos galones americanos de vino tinto y otro de blanco. Me explicó cómo lo hacía: compras un bidón de gasolina de plástico de dos galones americanos, unos 7,8 litros, o cualquier otro recipiente parecido; para el vino tinto echas en el bidón 7 botellas de 900 ml de zumo de uva roja marca Rauch (al parecer la más indicada para estos menesteres), medio kilo de azúcar y media cucharada de levadura. Para el vino blanco se usan 6 botellas de zumo de uva blanca, una botella de zumo de manzana y la misma cantidad de azúcar y levadura que se echa para el vino tinto. Cuanto más azúcar echas más contenido alcohólico tendrá el vino. Aparentemente, a partir de un cierto nivel de azúcar ésta empieza a darle un gusto semidulce al vino. Por último, la mezcla se agita (para diluir el azúcar) y la boca del bidón se tapa con un preservativo pinchado. Éste actúa como una válvula que deja salir los gases de la fermentación pero impide que la mezcla se contamine y se eche a perder. Al cabo del mes y medio o dos meses (según la paciencia del consumidor) el vino está listo.

El resultado es interesante. Mi amigo C. me dio a probar sus caldos. El vino blanco era una especie de fino de Jerez o manzanilla muy interesante. El vino tinto tenía una mayor graduación alcohólica y un retrogusto dulce curioso. Podría haber pasado por un Oporto bastante decente. Aparentemente en ambas cosechas había doblado la cantidad de azúcar, lo que explica el sabor dulce del vino tinto.

Las posibilidades son muy amplias. Hay gente que se dedica a experimentar echando más o menos azúcar, mezclar un litro de zumo de cereza al zumo de uva negra, echar miel en vez de azúcar, etc. Mi amigo C. está esperando a que otro amigo suyo, cuyo padre tiene experiencia como bodeguero, le facilite madera de roble para echarla en las mezclas. En fin, ya os contaré.

Luego están los profesionales del alcohol duro, pero ése es otro tema. En Arabia puedes encontrar un destilado de patata muy fuerte que llaman sadiqi "mi amigo". La gente lo bebe mezclado con Coca-Cola pero las borracheras con este licor son lamentables y provocan unas resacas espantosas.

Os dejo unas fotos facilitadas por mi amigo C.:

Bidón de dos galones americanos (7,8 l.)

Levadura (ésta aparentemente es la mejor para estos menesteres)

Botellas de zumo marca Rauch

Nuevos datos de la ciencia que apuntan hacia el Creador

Visto en InfoCatólica:

A las 3:08 AM, por Daniel Iglesias
Categorías : Sin categorías

Con entusiasmo inicio mi labor en este blog, en el que pienso publicar sobre todo artículos de apologética, pero también sobre otros temas teológicos o religiosos. También espero contribuir a la difusión de la obra del Centro Cultural Católico “Fe y Razón”, que desde Montevideo (Uruguay) se dedica sobre todo a la evangelización de la cultura en Internet. Pido a Dios todopoderoso que bendiga este blog y a todos vosotros, de modo que estos textos puedan ser de alguna ayuda a lectores no católicos (para encontrar la verdad revelada por Cristo y transmitida por la Iglesia) y a lectores católicos (para redescubrir los fundamentos racionales de nuestra fe). Agradezco mucho a los amigos de InfoCatólica la oportunidad de escribir en este prestigioso portal, junto a sus destacados bloggers. Dedico este blog, con amor, a mi esposa Alejandra, quien soporta con cristiana resignación mi dedicación a estos menesteres. (De veras: muchas gracias, Ale).

Como dijo hace muchos siglos un griego lleno de sentido común, “el movimiento se demuestra andando”. Por eso, sin más preámbulos, paso a ofrecerles mi primer aporte: una ponencia que presenté el día 4/11/2009 en la Jornada Conmemorativa del 10º Aniversario de “Fe y Razón” (www.feyrazon.org). Se trata de un trabajo un poco arduo, pero creo que el tema es tan interesante que bien vale la pena el esfuerzo de leerlo con atención.

**********************************************************************

En noviembre de 1793, durante el Régimen del Terror, la Comuna de París clausuró todas las iglesias de la ciudad y convirtió a Notre Dame (la Catedral de París) en un templo de la diosa Razón. Se pretendió entonces que la razón humana ocupara el lugar de Dios.

A mi juicio es esa soberbia del racionalismo ilustrado -y no una sana concepción de la autonomía de la ciencia- lo que se trasluce en el famoso diálogo entre el gran matemático y físico Pierre Simon Laplace y el Emperador Napoleón Bonaparte. En la presentación del Tratado de Mecánica Celeste de Laplace, Napoleón le comentó: “Habéis escrito un libro sobre el sistema del universo, sin haber mencionado ni una sola vez a su Creador”. A lo que el autor contestó: “No he necesitado esa hipótesis, Siré”.

El siglo XIX fue difícil para los cristianos desde el punto de vista intelectual. A lo largo de ese siglo se produjo un auge cada vez mayor de las corrientes de pensamiento naturalistas, materialistas y mecanicistas y se difundió la idea de que la fe cristiana era intrínsecamente incompatible con la razón y, por ende, estaba destinada a sucumbir ante el progreso inexorable de la ciencia. Recuérdese por ejemplo el positivismo de Compte y su “ley de los tres estados”.

Los partidarios del mecanicismo pensaban que (en teoría), si se pudiera conocer exactamente la posición y la velocidad de todas las partículas del universo en un instante dado, se podría, aplicando las leyes de la mecánica de Newton, determinar el comportamiento futuro de todas las partículas y así del universo mismo. Aunque la inimaginablemente enorme dimensión del sistema de ecuaciones diferenciales resultante haría imposible en la práctica el cálculo de la solución, los mecanicistas concluían que el futuro del universo estaba completamente determinado por su presente, como éste, a su vez, estaba determinado por su pasado. En esta visión mecanicista Dios desaparece, o a lo sumo se reduce a establecer las condiciones iniciales del universo y sus leyes naturales, a partir de lo cual el universo subsiste y se mueve por sí mismo, sin dejar ningún espacio al libre albedrío, ni divino ni humano.

Sin embargo, a comienzos del siglo XX, de un modo casi totalmente inesperado, el edificio conceptual del ateísmo cientificista comenzó a desmoronarse. En 1900 Max Planck dio inicio a la física cuántica, al proponer que la energía se presenta en pequeñas unidades discretas, denominadas “cuantos”. Durante las tres primeras décadas del siglo XX, gracias a los aportes de Einstein, Bohr, de Broglie, Pauli, Schrödinger y otros, la física cuántica hizo grandes progresos. En este contexto, en 1927 Werner Heisenberg enunció el “principio de incertidumbre”, según el cual no se puede determinar, en forma simultánea y exacta, la posición y la velocidad de una partícula dada. Cuanto más se conoce su posición, menos se conoce su velocidad, y recíprocamente. Así se desvaneció una parte sustancial del sueño del mecanicismo. No nos es dado conocer exactamente las condiciones iniciales ni siquiera de una sola partícula, mucho menos de todas las partículas existentes. No obstante, desde una perspectiva realista, opino que no es correcto, como se hace a menudo, interpretar el principio de incertidumbre (gnoseológica) como un principio de indeterminación ontológica. O sea: la indeterminación se refiere a las mediciones, no a las partículas en sí mismas, como si éstas no estuvieran realmente en lugares determinados y no estuvieran determinadas a moverse de cierta manera por las leyes naturales, conocidas o no.

En paralelo con la revolución científica provocada por la física cuántica, se produjo otra conmoción debido a la teoría de la relatividad, formulada por Albert Einstein entre 1905 y 1916 y comprobada experimentalmente poco después. Sin embargo, Einstein agregó en una de sus ecuaciones una constante de integración llamada “constante cosmológica”, con la única finalidad de hacer que su teoría fuera compatible con un universo estático. Posteriormente Einstein declaró que la constante cosmológica había sido el peor error de su carrera científica. Lo dijo porque poco después de 1916 se realizó un descubrimiento asombroso: contrariamente a lo que siempre se había creído, el universo no es un sistema estático, sino que está en expansión. Todavía en 1920 grandes astrónomos pensaban que la Vía Láctea era la única galaxia del universo. Sin embargo, en 1929, a partir del corrimiento hacia el rojo de la luz de las nebulosas espirales (descubierto poco antes) y de sus propias observaciones astronómicas, Edwin Hubble demostró que esas nebulosas eran otras galaxias, que la Vía Láctea es sólo una de los millones de galaxias existentes y que la gran mayoría de las galaxias se están alejando de la nuestra y entre sí, debido a la expansión del universo. Poco antes Friedmann y Lemaître habían demostrado que dicha expansión era compatible con la teoría de la relatividad.

El mismo Georges Lemaître, astrofísico belga y sacerdote católico, propuso en 1931 que el universo se originó en la explosión de un «átomo primigenio» o «huevo cósmico», en lo que hoy es conocido como Big Bang o Gran Explosión. Lemaître estimó que el universo tiene una edad comprendida entre diez y veinte mil millones de años, lo cual se corresponde con las estimaciones actuales. La teoría del Big Bang goza de tres comprobaciones empíricas independientes: el ya citado “corrimiento hacia el rojo”, la radiación cósmica de fondo del universo (descubierta por casualidad en 1964) y la existencia de elementos muy livianos, como el helio, que no podrían haber sido sintetizados en el interior de las estrellas. Todo esto hace del Big Bang una teoría cosmológica muy sólida, que hoy es aceptada por casi todos los físicos y astrónomos.

Consideremos ahora las consecuencias teológicas del Big Bang. Los filósofos paganos de la Antigüedad creían en la eternidad del cosmos. La Revelación bíblica, sin embargo, incluye un dato fundamental: “En el principio creó Dios el cielo y la tierra” (Génesis 1,1). Por lo tanto, el mundo creado tuvo un principio temporal. Durante la Edad Media, los escolásticos discutieron mucho sobre la eternidad del mundo. Esa discusión no versaba sobre si el mundo era eterno o no, ya que todos los teólogos cristianos aceptaban como un dato revelado que el universo no era eterno. En cambio, la discusión versaba sobre si era posible conocer la no eternidad del mundo mediante la sola razón natural, sin el auxilio de la fe sobrenatural. Por ejemplo, Santo Tomás de Aquino dio a esta cuestión una respuesta negativa, mientras que San Buenaventura le dio una respuesta afirmativa. La filosofía tomista permitía demostrar que, aunque el mundo hubiese sido eterno, igualmente habría necesitado ser creado por Dios. La creación, en el sentido tomista, no es un acto que Dios realizó únicamente al principio del tiempo, sino que es una dependencia permanente y unilateral del ser del mundo respecto de la voluntad creadora de Dios. Es importante destacar que, incluso en el marco conceptual de un universo estático, aparentemente autosuficiente, Santo Tomás, a través de las famosas “cinco vías”, demostró la existencia de Dios, la Causa Primera del ser y del devenir de todos los entes reales.

La concepción actual de un universo que ha comenzado a existir en el tiempo simplifica mucho la demostración de la existencia de Dios. Hacia el año 1100, el teólogo musulmán al-Ghazali, retomando ideas del teólogo cristiano heterodoxo Juan Filopón, quien vivió en Alejandría en el siglo VI, propuso la siguiente demostración silogística: Todo lo que ha comenzado a existir tiene una causa. Es así que el universo ha comenzado a existir. Por lo tanto, el universo tiene una causa. Recientemente esa demostración ha sido divulgada de nuevo por el filósofo norteamericano William Lane Craig, bajo el nombre de “argumento kalam”.

En la Edad Media la demostración puramente racional de la premisa menor de ese silogismo (“el universo ha comenzado a existir”) no podía apelar a las ciencias naturales, sino que se basaba en complejos y discutibles argumentos matemáticos y filosóficos. Sin embargo, he aquí que la moderna cosmología parece servirnos la prueba en bandeja: en efecto, la teoría del Big Bang sugiere que el universo ha comenzado a existir en un instante dado, hace unos quince mil millones de años. Aunque, desde el punto de vista tomista, se insista en que la ciencia no puede proporcionar una demostración estricta de la no eternidad del mundo, es innegable que la teoría del Big Bang sugiere con mucha fuerza la idea de que el universo ha sido creado por un ser distinto de él. Así se ha puesto en crisis al postulado ateo de la eternidad del mundo, volviéndolo casi inconciliable con la actual imagen de un universo evolutivo, dotado de un comienzo, un desarrollo y -quizás- un final.

Esto explica el hecho de que desde hace décadas científicos no creyentes procuren denodadamente derribar la teoría del Big Bang, sosteniendo teorías alternativas, muchas veces más allá de lo razonable, contra un conjunto abrumador de evidencias y argumentos.

Un buen ejemplo de esto es la teoría del “universo en estado estacionario”, propuesta en 1948 y hoy totalmente desacreditada. Esa teoría postulaba la aparición continua y espontánea de nueva materia. Fred Hoyle, uno de sus proponentes, reconoció abiertamente que esa teoría, que carecía de todo apoyo experimental, estaba motivada por el deseo de evitar las implicaciones teológicas del Big Bang.

Otro ejemplo es el “modelo oscilatorio” del universo, ampliamente divulgado por la serie de televisión “Cosmos”. Esa serie, dirigida por el astrónomo Carl Sagan, fue una obra maestra de propaganda del ateísmo. El primer programa de la serie comenzaba con esta declaración de Sagan: “El universo es todo lo que ha habido, hay o habrá”. El modelo oscilatorio postula que la expansión del universo, comenzada por la Gran Explosión, llegará en cierto momento a un máximo y luego se revertirá, produciéndose una contracción que terminará en una Gran Implosión o Big Crunch, que será seguida por otra Gran Explosión y otro ciclo de expansión y contracción, y así sucesivamente, ad infinitum. El modelo oscilatorio enfrenta gravísimos problemas. Por una parte, contradice las leyes conocidas de la física. Por otra parte, las mediciones más recientes indican que la probabilidad de que la expansión del universo continúe indefinidamente es del 95%. Es casi seguro que el universo no se contraerá. Además, los estudios muestran que la expansión del universo se está acelerando, lo cual entierra definitivamente al modelo oscilatorio.

Un tercer ejemplo lo ofrece el caso del famoso físico Stephen Hawking. Él y Roger Penrose demostraron matemáticamente que, en un universo gobernado por la relatividad general, la existencia de una singularidad inicial (es decir, de un comienzo) era inevitable y que es imposible pasar a través de una singularidad hacia un estado subsiguiente. Este resultado molestaba al propio Hawking, quien es ateo, por lo cual más adelante propuso un nuevo modelo matemático en el cual, gracias a la utilización de números imaginarios, la singularidad inicial desaparece. El mismo Hawking ha reconocido que ese modelo es un artificio matemático para ocultar la singularidad inicial. Ésta, sin embargo, sigue estando presente, lo cual queda de manifiesto al reconvertir las ecuaciones de Hawking, volviendo al conjunto de los números reales: al hacer esto, la singularidad reaparece.

A pesar de esos embates casi desesperados de científicos ateos, la teoría del Big Bang hoy parece más fuerte que nunca. Hay un consenso casi unánime acerca de que la historia del mundo comenzó en un momento determinado del tiempo pasado, en un abrupto relámpago de luz y energía. Este consenso ofrece un panorama muy favorable para la “demostración religiosa”, primer paso de la apologética católica clásica.

Por falta de tiempo, aquí sólo puedo aludir a otras nuevas evidencias de la física y de la astronomía que apuntan sugestivamente hacia el Creador. Recientemente los físicos han descubierto que varias decenas de constantes físicas fundamentales tienen valores que parecen haber sido calibrados exactamente para hacer posible la vida en el universo. En efecto, una variación minúscula hacia arriba o hacia abajo de cualquiera de esas constantes produciría un desbarajuste cósmico tal, que haría imposible la vida. A esta sintonía finísima de las constantes físicas fundamentales, que sugiere fuertemente la idea de un universo diseñado para la vida, se le llama hoy “principio antrópico”. Para eludir las consecuencias teológicas del principio antrópico, los pensadores ateos se aferran cada vez más a la hipótesis de la existencia de muchos o infinitos universos, hipótesis totalmente arbitraria que contradice el principio epistemológico conocido como “la navaja de Ockham”.

Por otra parte, recientemente los astrónomos han descubierto que tanto la ubicación de la Tierra dentro de la Vía Láctea y del Sistema Solar, como los intrincados procesos geológicos y químicos de nuestro planeta revelan una serie asombrosa de coincidencias que hacen posible la existencia de la vida en la Tierra, a tal punto que también ellas sugieren la idea de un diseño deliberado. Por eso hoy muchos científicos comienzan a revalorar la posibilidad de que la Tierra sea el único planeta habitado por seres vivos, en todo el universo.

Volvamos ahora nuestra mirada al siglo XIX, el siglo del auge del cientificismo ateo. Karl Marx, Sigmund Freud y Charles Darwin, los tres grandes padres del ateísmo contemporáneo, pretendieron adjudicar valor científico a sus respectivos sistemas. Es interesante notar que Karl Popper, el más famoso epistemólogo del siglo XX, atribuyó al marxismo, el psicoanálisis y el darwinismo el carácter de “pseudo-ciencias”, por no ser “falsables”, es decir, por ser a priori imposible su refutación empírica.

Pues bien, después de la caída del muro de Berlín en 1989 y de la disolución de la Unión Soviética en 1991, son muy pocos los que siguen creyendo que el “socialismo científico” de Marx contiene la verdadera clave de interpretación de toda la historia humana y ofrece el camino infalible para la construcción del paraíso comunista en la tierra. Hoy parece claro que el marxismo, y no el cristianismo, es un “opio de los pueblos”.

En cuanto al psicoanálisis de Freud, quien consideraba a la religión como una forma de neurosis obsesiva colectiva, hoy casi ha desaparecido de las cátedras de psicología de las universidades de los Estados Unidos y de varios países de Europa. Incluso en Francia, donde la influencia del freudismo aún es grande, se publicó en 2004 “El Libro Negro del Psicoanálisis”, una muy dura y documentada crítica del valor científico y terapéutico del psicoanálisis y de la ética científica de su fundador.

Todo ello ayuda a explicar el celo intransigente, rayano en el fanatismo, con que muchos no creyentes se aferran al darwinismo, el único sustento aparente importante que resta del cientificismo ateo. No tengo tiempo de detenerme a explicarlo detalladamente, pero quiero dejar establecido que, en mi opinión, el descubrimiento de la estructura del ADN en 1953 y la subsiguiente comprensión del rol principalísimo que la información genética juega en el ámbito de la biología han puesto en crisis al neodarwinismo, la versión standard del darwinismo actual. Cálculos bastante sencillos muestran que la probabilidad de que la información del genoma de cualquier especie haya surgido por mero azar, dando lugar a un orden tan admirable, complejo y delicado como el de los organismos vivos, es tan abismalmente baja que puede ser despreciada a los efectos prácticos, dando pie a la certeza de que la vida es el producto de un diseño inteligente, en perfecta sintonía con la fe cristiana de siempre. Obviamente, esta convicción no obliga a rechazar toda forma de evolucionismo, sino sólo el evolucionismo materialista.

Como introducción a la crítica científica del darwinismo, recomiendo el sitio Dissent from Darwin, cuyo lema reza así: “Hay un disenso científico con respecto al darwinismo. Merece ser escuchado.” Dicho sitio contiene una lista de más de 700 científicos que se han adherido a la siguiente declaración:

“Somos escépticos acerca de las afirmaciones de que las mutaciones aleatorias y la selección natural pueden explicar la complejidad de la vida. Debe fomentarse un cuidadoso examen de la evidencia a favor de la teoría darwinista.”

Cada firmante de esta declaración tiene un Doctorado en alguna disciplina científica o es un Médico acreditado que además es Profesor de Medicina. Las razones que motivaron esa iniciativa se explican de la siguiente manera:

“Nuevas evidencias científicas descubiertas en las décadas recientes en disciplinas tales como la cosmología, la física, la biología, la investigación de la “inteligencia artificial” y otras, han impulsado a científicos a cuestionar la selección natural, el principio fundamental del darwinismo, y a estudiar la evidencia que la sustenta de manera más detallada.

Sin embargo, los programas de televisión, las declaraciones de política educativa y los libros de texto de ciencia afirman que la teoría darwinista de la evolución explica acabadamente la complejidad de los seres vivos. Además, se le ha asegurado al público que toda la evidencia conocida respalda al darwinismo y que prácticamente todos los científicos del mundo creen en la veracidad de esa teoría.

Los científicos que se encuentran en esta lista impugnan la primera afirmación y se presentan como un testimonio viviente en contra de la segunda. Desde que el Discovery Institute lanzó esta lista en el año 2001, cientos de científicos se han ofrecido valientemente a firmar el documento.

La lista está creciendo y actualmente incluye a científicos de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU., las Academias Nacionales de Rusia, Hungría y Checoslovaquia, como así también de Universidades tales como Yale, Princeton, Stanford, MIT, UC Berkeley, UCLA y otras.”

El mismo sitio contiene tres documentos que presentan objeciones científicas muy importantes contra el darwinismo y contra la forma en que éste es enseñado habitualmente.

Recapitulemos. En las últimas décadas, nuestra cultura ha pasado del racionalismo de la modernidad al irracionalismo de la post-modernidad. Antes, muchos esperaban que la razón humana llegara a conocerlo todo, resolviendo todos los misterios; y que, rompiendo con todas las tradiciones irracionales del pasado (sobre todo religiosas), produjera por sí misma una nueva era de progreso indefinido, un “mundo feliz”. Pues bien, todo el siglo XX, con sus dos guerras mundiales, sus sistemas totalitarios, sus genocidios y su bomba atómica, fue un tremendo desmentido de este proyecto de la Ilustración y una prueba de su fracaso catastrófico.

Hoy generalmente se piensa que la razón humana es incapaz de conocer la verdad de lo real y que ninguna cosmovisión tiene el valor de la verdad. Todo sería relativo y la razón pasaría de un paradigma a otro por motivos básicamente subjetivos y utilitarios. Sin embargo, ante la pregunta de qué puede conocer la razón humana, entre el arrogante “todo” de la modernidad y el pesimista “nada” de la post-modernidad, se mantiene firme y válido el católico “algo”. El ser humano puede conocer con certeza algo de la realidad y, a partir de su conocimiento de las cosas de este mundo, puede llegar a conocer al Ser Absoluto y Necesario, el providentísimo Creador de todo lo visible y lo invisible.

Para concluir, quiero destacar que, pese a sus debilidades filosóficas, la obra de los principales autores del movimiento ID o Intelligent Design (Philip Johnson, Michael Behe, William Dembski, etc.) ofrece, para la apologética católica actual, un punto de apoyo mucho más adecuado que la obra de Pierre Teilhard de Chardin, con su muy especulativa y cuestionable “ley de complejidad-conciencia” y su postulado del Punto Omega, de sabor naturalista e incluso panteísta. El filósofo cristiano de hoy puede usar muchos aportes del movimiento ID para actualizar la “quinta vía” de Santo Tomás de Aquino, en fructuoso diálogo con la ciencia contemporánea y en controversia con el naturalismo predominante en el ámbito científico.

Daniel Iglesias Grèzes

Fuentes consultadas:

• Lee Strobel, The Case for a Creator, Zondervan, Grand Rapids – Michigan, 2004
• Dissent from Darwin
• Wikipedia

El descubrimiento del mecanismo físico de coloración de la Sábana Santa confirma su origen sobrenatural

Visto en Infocatólica:

«De momento, no ha sido posible reproducirla con ninguna técnica a contacto». Es la afirmación del director del equipo que ha realizado los últimos descubrimientos sobre la Sábana Santa, el profesor Paolo di Lazzaro. Se trata de científicos de la Agencia Nacional para las Nuevas Tecnologías, la Energía y el Desarrollo de Italia, que han reproducido una pequeña parte de la Síndone, mediante un láser especial de luz ultravioleta. Los hallazgos «no se contradicen con la teoría de la Resurrección» de Jesucristo, declaró Di Lazzaro.

(Agencias/InfoCatólica) Este tejido se ha convertido en uno de los objetos más estudiados del mundo. El principal interrogante que plantea a la ciencia es sobre el modo en que fue realizada la imagen, cuyas características químicas y físicas son prácticamente imposibles de replicar, tanto ayer como hoy. "De momento, no ha sido posible reproducirla con ninguna técnica a contacto", declaró Di Lazzaro.

La particularidad de la imagen original reside en la "profundidad de la coloración", que fue impresa "de modo muy superficial, únicamente en los estratos más externos del tejido". Después de observarla bien, su equipo se percató de que "la imagen de la Sábana Santa se parecía a las que realizan algunas industrias textiles a través del láser", por lo que decidieron investigarlo.

Tras cuatro años de experimentación, el equipo consiguió, por primera vez, "colorear un tejido de lino con el mismo sutil espesor con que fue coloreada la Sábana Santa" a través de "impulsos de luz ultravioleta extremadamente breves pero muy intensos emitidos con un láser especial". Los investigadores sólo han conseguido reproducir una parte pequeña de la Sábana Santa, ya que "para colorearla entera serían necesarios 14.000 láseres, algo que por el momento es imposible", admitió.

Conocer el mecanismo físico que pudo haber “pintado” la Sábana Santa, dijo el director de las investigaciones, "no contradice la teoría religiosa del milagro o de la resurrección", ya que ésta podría haber sido la causa de la descarga de energía que originó la imagen, y los científicos no pueden pronunciarse sobre dicha causa.

En los últimos días, Di Lazzaro ha organizado un seminario en Frascati (centro de Italia) en el que 48 expertos de todo el mundo se han reunido para hablar de las imágenes llamadas 'acheiropoietos', es decir, que "no han sido hechas con las manos".

El seminario, que terminó este jueves, contó con la participación de científicos especializados procedentes de 16 naciones. Además de la Sábana Santa, fueron analizadas la imagen de la Virgen de Guadalupe de la tilma de Juan Diego y el Velo de Manoppello, que según la tradición, sería la imagen que habría dejado grabada Jesús en el pañuelo con el que Santa Verónica le secó el rostro durante la Pasión.

El domingo pasado el Papa Benedicto XVI oró ante la Sábana Santa, durante su visita pastoral a Turín. En su alocución, el Papa explicó que

La Sábana Santa ha quedado sumergida en esa oscuridad profunda, pero es al mismo tiempo luminosa; y yo pienso que si miles y miles de personas vienen a venerarla, sin contar a quienes la contemplan a través de las imágenes, es porque en ella no sólo ven la oscuridad, sino también la luz; más que la derrota de la vida y del amor, ven la victoria, la victoria de la vida sobre la muerte, del amor sobre el odio; ciertamente ven la muerte de Jesús, pero entrevén su Resurrección; en el seno de la muerte ahora palpita la vida, pues en ella mora el amor.

Este es el poder de la Sábana Santa: del rostro de este "varón de dolores", que carga con la pasión del hombre de todo tiempo y lugar, incluso con nuestras pasiones, nuestros sufrimientos, nuestras dificultades, nuestros pecados -"Passio Christi. Passio hominis" - emana una solemne majestad, un señorío paradójico. Este rostro, estas manos y estos pies, este costado, todo este cuerpo habla, es en sí mismo una palabra que podemos escuchar en silencio.

¿Cómo habla la Sábana Santa? ¡Habla con la sangre, y la sangre es la vida! La Sábana Santa es un icono escrito con sangre; sangre de un hombre flagelado, coronado de espinas, crucificado y herido en el costado derecho. La imagen impresa en la Sábana Santa es la de un muerto, pero la sangre habla de su vida. Cada traza de sangre habla de amor y de vida. Especialmente esa gran mancha cercana al costado, hecha de la sangre y del agua manados copiosamente de una gran herida provocada por una lanza romana, esa sangre y ese agua hablan de vida. Es como un manantial que murmura en el silencio y nosotros podemos oírlo, podemos escucharlo, en el silencio del Sábado Santo

Víctimas del juez Garzón

Visto en Alba. Garzón, un tipo que primero empezó a investigar el GAL, luego paró la investigación porque iba de número 2 en la lista del PSOE al Congreso (con lo que perdió cualquier atisbo de independencia política que pudiera tener) y, al ver que Felipe González no le nombraba Ministro de Justicia, recuperó la investigación y acabó encarcelando a Barrionuevo, Ministro del Gobierno de Felipe:

01/05/2010 | Luis Losada Pescador

El juez Garzón, "especialista en el manejo de los tiempos" según Durán.

EL caso del lino fue ‘cocinado’ a tres bandas entre la acción mediática de Bono, el informe del entonces fiscal anticorrupción Jiménez Villarejo y el juez Garzón como instructor. Los tres vuelven a estar en el ‘candelabro’. El primero por un crecimiento desmedido de su patrimonio inmobiliario; el segundo por arremeter contra el Supremo; el tercero por tres presuntos delitos de prevaricación.

Volvamos al lino. “Todo un modelo de lo que no debe ser la judicatura; un disparate”, señala a ALBA Nicolás López de Coca, una de las víctimas de Garzón. La operación se basa en las tres patas señaladas. Bono actuaba de agitador mediático. “La Ser esperaba una carpeta todos los jueves desde el Palacio de Fuensalida; el mismo jueves se aireaba la información; el viernes, El País replicaba; y el sábado, El Mundo sacaba algo creyéndose en la obligación de seguir el tema”.

La pinza se complementa con un informe “disparatado”, dice López de Coca, de Jiménez Villarejo. Pero el círculo se cierra con la instrucción de Garzón. ¿Por qué Garzón? “Loyola de Palacio era una persona que siempre presumió de no tener nada de lo que avergonzarse; esperó a que Garzón estuviera de guardia y presentó su denuncia para darle más impacto”, responde López de Coca, quien califica el gesto de “ingenuo”.

¿Ingenuo? “Era un mundo de navajazos”, responde López de Coca. En su opinión, el Gobierno no perdonó que Loyola fuera el azote de los GAL. Pero también quería depurar a López de Coca, entonces ex director general del Fondo de Garantía Agraria con Loyola y posible rival a la presidencia de Castilla-La Mancha. “Bono siempre ha querido cargarse a sus rivales; a Molina se lo cargó por arrancar cepas; a Suárez Illana por los toros y a mí por el asunto del lino”.
La instrucción de Garzón fue un “cúmulo de barbaridades” en opinión de López de Coca. ¿Por ejemplo? Cuando llevaba tres años imputado, Garzón le promete que “se va a empezar a leer los papeles”. Además, le hizo declarar sin haber resuelto el recurso. Al final, todo quedó en nada. Tras diez años de instrucción, todo el mundo salió libre. Lo mismo le ocurrió a Miguel Durán, otra de las víctimas de Garzón que quedó indemne de un presunto delito fiscal y societario.

Pero ¿quién indemniza la pena de banquillo, la imputación mediática? Porque el falso caso del lino saltó cuando López de Coca contaba con 54 años. El proceso se demoró 11 años. “Se acabó mi vida”, reconoce. El caso de Miguel Durán es similar. A él le pilló con 42 años, “en lo mejor de mi carrera, me la cortocircuitó; y ha tenido consecuencias sobre el trabajo, la salud y mi familia”, lamenta. Conclusión: “Estoy hipotecado por culpa de este caballero; y eso no hay fuerza que lo restituya; le espero en el más allá”.

No son los únicos casos. Garzón ha llegado a resolver cuarenta recursos diferentes en medio folio. Abogados de la Audiencia Nacional relatan a ALBA las sentencias “por convicción moral” o la negociación que el juez estrella practica con los imputados sin presencia de su abogado.

Un juez vengativo

Fue el caso de Durán. “Fui a verle el 24 de julio de 1997 para quejarme de haberme enterado de mi imputación por la prensa”. ¿Qué le dijo? “Que éstas eran las reglas de la libertad de prensa; yo le contesté que me parecía mal y él me dijo que no insistiera y que si quería decirle algo en privado, sin mi abogado, se lo dijera; yo prescindí de su ofrecimiento”. Posteriormente, en noviembre de 1997, en la declaración Garzón le pidió que le dijera todo lo que sabía. “Luego lo utilizó en mi contra; me pilla ahora y me acojo a mi derecho de no declarar”.

“No es un buen juez; no trata los temas, no lleva con orden las causas, no instruye bien, está más preocupado de enviar las cámaras de televisión que de la instrucción”, señalan los letrados que le conocen. Eso, por no hablar de lo empantanado que dejó su juzgado cuando se fue de año sabático. “Es un juez que trabaja ad maiorem gloriam suam”, resume Durán. Y vengativo. “Cometí el error de recusarle y se vengó”, añade Durán.

Hay quien sostiene que ha sido la propia judicatura quien ha querido depurar a quien personifica la antítesis de la discreción judicial. No es extraño que haya sido un juez progresista como Luciano Varela quien emprenda la instrucción en un colectivo tremendamente corporativista. Varela fue fundador de Jueces para la Democracia. Incluso hay quien sostiene que el Gobierno ha dado el visto bueno a dejarle caer. ¿Por qué? Es incontrolable y, por lo tanto, peligroso. “Tiene información de instituciones muy sensibles de su paso por el Ministerio del Interior”, apunta Durán.

Además, los aquelarres guerracivilistas en su defensa le sirven al PSOE para movilizar las simpatías de la izquierda más radical, sin la que es imposible ganar las próximas elecciones. “Garzón le viene muy bien al PSOE para la movilización y seguir con la dinámica divisionista”, concluye Durán. “Es una especie de pendón que la izquierda puede tremolar”, añade.
La posibilidad de que Garzón se siente en el banquillo supone un resarcimiento moral para sus víctimas. “El síndrome de impunidad parece descremarse”, dice Durán.

“Pero sin sentimiento de venganza, sino con la necesidad de que estos comportamientos no se vuelvan a producir”, apunta López de Coca, que, sin embargo, prefiere no tomar parte en el proceso.

¿Por qué no? “No tengo síndrome de Estocolmo, pero tampoco sentimiento de venganza”, responde. Lo mismo dice Durán. “Es como la mujer violada; quiere que el violador sea castigado, pero no quiere ser ella quien lleve el proceso para no revivir lo ocurrido”, señala. Y añade: “Dios le juzgará; a ese juicio no se podrá resistir; y ahí no hay ni parcialidad ni secreto de sumario, sino balance que te crió”. Durán no es partidario de hacer leña del árbol caído. “Me conformo con que se le aparte de la administración de justicia porque la deteriora y la desprestigia”.

* Reportaje íntegro en el número 275 del semanario, desde el 30 de abril en los quioscos.